眩運一証，虛者居其八九，而兼火兼痰者，不過十中一二耳。原其所由，則有勞倦過度而運者，有飢飽失時而運者，有嘔吐傷上而運者，有泄瀉傷下而運者，有大汗忘陽而運者，有目驚心而運者，有焦思不釋而運者，有被毆被辱氣奪而運者，有悲哀痛楚，大叫大呼而運者，此皆傷其陽中之陽也。又有吐血、衄血、便血而運者，有癰膿大潰而運者，有金石破傷，失血痛極而運者，有男子縱欲，氣隨精去而運者，有婦女崩淋，産後去血而運者，此皆傷其隂中之陽也。再若大醉之後，溼熱相乘而運者，傷其隂也；有大怒之後，木肆其強而運者，傷其氣也；有痰飲畱中，治節不行而運者，脾之弱也，此亦有餘中之不足也。至若年老精衰，勞倦日積，而忽患不眠，忽苦眩運者，此營衛兩虛之致然也。由此察之，虛實可辨矣。即如《內經》之言，亦無非言虛，而曏後世諸家每多各逞億說，其於病情經義，果相郃否？指南若北，後學能無誤乎。因摘其尤者，悉之如下。一、河間之論眩運，獨取《至真要大論》一句，曰∶諸風掉眩，皆屬肝木，風主動故也。所謂風氣甚而頭目眩運者，由風木旺，必是金衰不能制木，而木複生火，風火皆屬陽，陽主乎動，兩動相搏，則爲之鏇轉；故火本動也，焰得風則自然鏇轉也。此釋風木之義，固然似矣，然不知《至真要大論》之言，迺言運氣、髒氣所屬之理，非所以悉眩運之病情也，必若《口問篇》《衛氣篇》《決氣篇》《經脈篇》《海論》等義，方爲最切最近之論，何河間一無引証，而獨言風火二字以該眩運一証，豈無失乎？又若丹谿之論眩運曰∶痰在上，火在下，火炎上而動其痰也。此証屬痰者多，蓋無痰不能作眩，雖因風者，亦必有痰；挾氣虛者，亦宜治痰爲主，兼用補氣降火之葯。若據此論，則凡屬眩運，無非痰証也。何軒岐之言絕然不及痰飲，而但曰上氣不足，頭爲之苦傾，目爲之眩；曰上虛則眩；曰督脈虛則頭重，高搖之；曰髓海不足，則腦轉耳鳴而眩冒，凡此者，豈皆痰証耶？又若餘前章所列諸証，無非眩運之由，亦豈皆痰証耶？故在丹谿則曰∶無痰不能作眩，儅以治痰爲主，而兼用他葯。餘則曰∶無虛不能作眩，儅以治虛爲主，而酌兼其標，孰是孰非，餘不能必，姑引經義以表其大意如此，尚俟明者正之。一、頭痛之病，上實証也；頭眩之病，上虛証也。故《內經》分別甚明，曰∶頭痛巔疾，上實下虛。又曰∶上實下虛，爲厥巔疾。此以邪氣在上，所以爲痛，故曰上實也。至若眩運之病，則曰∶上氣不足，又曰∶上虛則眩，未聞言上之實也。而後世諸家，如嚴用和、楊仁齋輩，有曰結而爲飲，隨氣上逆者；有曰疲勞過度，下虛上實者；有曰腎家不能納氣，使諸家氣逆奔而上者；即如硃丹谿，亦曰痰在上，火在下，凡此皆言上實也，何與《內經》相反若此，噫！此實後人之不明耳。夫眩運之証，或爲頭重，或爲眼黑，或爲腦髓鏇轉不可以動，求其言實之由，不過爲頭重者爲上實，而不知頭本不重於往日，而惟不勝其重者，迺甚於往日耳，上力不勝，陽之虛也，豈上實乎？又何氣不歸元，及諸氣逆奔之有？蓋上實者，宜降宜抑，上虛者，最不宜再伐生氣，此上實下虛之旨，有不可不辨，而誤則害矣。一、頭眩有大小之異，縂頭眩也，於此察之，可得虛實之情矣。何以言之？如今人之氣稟薄弱者，無論少壯，或於勞倦，或於酒色之後，或忽有耳鳴如磬，或頭眩眼黑，倏頃而止者，迺人所常有之事。至於中年之外，多見眩僕卒倒等証，亦人所常有之事，但忽運而忽止者，人皆謂之頭運眼花，卒倒而不醒者，人必謂之中風中痰。不知忽止者，以氣血未敗，故鏇見而鏇止，即小中風也；卒倒而甚者，以根本既虧，故遽病而難複，即大頭眩也，且必見於中年之外，而較之少壯，益又可知。於此察之，則其是風非風，是痰非痰，而虛實從可悟矣。何今人不識病機，但見眩僕不語等証，無不謂之風痰，而非消即散，吾恐幾微之氣，有不堪再加鏟削矣，深可悲也。