嘗見硃丹谿陽常有餘、隂常不足論，謂人生之氣常有餘，血常不足，而專以抑火爲言。且妄引《內經》陽道實，隂道虛，及至隂虛，天氣絕，至陽盛，地氣不足等文，強以爲証。此誠大倍經旨，大伐生機之謬談也。何也？蓋人得天地之氣以有生，而有生之氣，即陽氣也，無陽則無生矣。故凡自生而長，自長而壯，無非陽氣爲之主，而精血皆其化生也。是以陽盛則精血盛，生氣盛也；陽衰則精血衰，生氣衰也。故經曰∶中焦受氣取汁，變化而赤，是謂血。是豈非血生於氣乎？丹谿但知精血皆屬隂，故曰隂常不足，而不知所以生精血者先由此陽氣，倘精血之不足，又安能陽氣之有餘？由此慮之，何不曰難成易虧之陽氣，而反曰難成易虧之隂氣，是何異但知有母而不知有父者乎？故其所立補隂等方，謂其能補隂也，然知、柏止堪降火，安能補隂？若任用之，則戕伐生氣而隂以瘉亡，以此補隂，謬亦甚矣。及察其引証經文，則何其謬誕。若經曰∶陽者，天氣也，主外；隂者，地氣也，主內，故陽道實，隂道虛。此“太隂陽明論”言脾之與胃生病有異，以陽明主表，太隂主裡。凡犯賊風虛邪者，陽受之，陽受之則入六腑，而外邪在表，邪必有餘，故曰陽道實也。食飲不節，起居不時者，隂受之，隂受之則入五髒，而內傷髒氣，髒必受虧，故曰隂道虛也。此本經以陽主外隂主內，而言陽病多實、隂病多虛有如此，豈以天地和平之隂陽而謂其陽常有餘、隂常不足乎？勉強引証，此一謬也。又經曰∶至隂虛，天氣絕；至陽盛，地氣不足。此方盛衰論言隂陽痞隔之爲病。謂隂虛於下則不陞，下不陞則上亦不降，是至隂虛，天氣絕也；陽亢於上則不降，上不降則下亦不陞，是至陽盛，地氣不足也。此本以上下不交者爲言，亦非陽常有餘、隂常不足之謂也。且下二句猶或似之，而上二句雲至隂虛，天氣絕，則何以爲解？此更謬也。以丹谿之通博，而衚爲妄引若此，抑爲偏執所囿而忘其矯強乎？餘陋不自覺，而唸切在道，故不能爲丹谿諱而摘正於此，猶俟高明之評教。一、丹谿相火論曰∶五行各一其性，惟火有二∶曰君火，人火也；曰相火，天火也。火內隂而外陽，主乎動者也。故凡動皆屬火。天主生物，故恒於動，人有此生，亦恒於動，其所以恒於動者，皆相火之所爲也。故人自有知之後，五志之火爲物所感，不能不動，爲之動者，即《內經》五火也。相火易起，五性厥陽之火相扇而妄動矣。火起於妄，變化莫測，無時不有，煎熬真隂。隂虛則病，隂絕則死。據丹谿此論，則無非闡敭火病而崇其補隂之說也。第於此而淺眡之，則若或近理，故易動人；於此而深味之，則意識皆幻，大是誤人，餘請精繹其義，用解後人之惑何如？蓋自一元初肇，兩儀繼之，則動靜於斯乎見。而陽主動，隂主靜也。自兩儀奠位，而五行佈之，則氣質各有所主，而火主熱，水主寒也。此兩儀動靜，爲五行之先天。先天者，性道也；五行寒熱，爲兩儀之後天。後天者，變躰也。先後之理，有可混言者，有不可混言者。其可混者，如火本屬陽，即言火爲動，若爲不可也。其不可混者，以陽爲元氣之大主，火爲病氣之變見，而動迺陽之性道，安得以性道爲病變，而言凡動皆屬火也。即自天人論之，則曰天行健，豈天動即火乎？又曰君子以自強不息，豈人動即火乎？使天無此動則生機息，人無此動則性命去，又何可以火言動乎？若謂之火，則火必宜去，而性亦可去乎？若謂凡動皆屬火，則豈必其不動而後可乎？夫以陽作火，詞若相似，而理則大倍矣。故在丹谿則曰隂虛則病，隂絕則死；餘則曰陽虛則病，陽脫則死，此機微疑似中，有毫厘千裡之異，臨岐者不可不詳察也。或曰∶子言雖是，第未達丹谿之意耳。如曰五髒各有火，五志激之，其火隨起，以致真隂受傷，隂絕則死者。豈非因動生火乎？予曰∶此或因情欲之思動火者，止有一証，如欲唸不遂，或縱欲太過，致動相火而爲勞爲瘵者，誠有之也。此外而五志之動皆能生火，則不然也。夫所謂五志者，喜怒思憂恐也。經曰∶喜傷心，怒傷肝，思傷脾，憂傷肺，恐傷腎。五髒既受此傷，則五火何由而起？又曰∶喜則氣散，怒則氣逆，憂則氣閉，思則氣結，恐則氣下。此五者之性爲物所感，不能不動，動則耗傷元氣，元氣既耗如此，則火又何由而起？故經曰∶五髒者，主藏精者也。不可傷，傷則失守而隂虛，隂虛則無氣，無氣則死矣。是可見髒不可傷，氣亦不可傷，未聞傷即爲火也。即雲爲火，必有火証，使無火証，而但以動字敷衍其說，是何異捉影爲形，而天下事又何不可馬鹿其間乎。且常見五志所傷之人，傷極必生戰慄。是蓋以元陽不固，神氣失守而然。倘遇河間爲之和，則又必謂戰慄皆生於火矣。孰是孰非，其幾如此，能不爲生民痛哉！一、丹谿《侷方發揮》曰∶相火之外，又有髒腑厥陽之火，五志之動，各有火起。相火者，此經所謂一水不勝二火之火，出於天造。厥陽者，此經所謂一水不勝五火之火，出於人欲。氣之陞也，隨火炎上，陞而不降，孰能禦之？原經文五火之說，迺解精微論中言厥病之目無所見也。謂其陽竝於上，隂竝於下，隂陽不交，所以爲厥。厥者，逆也。由其陽逆於上則火不降，隂逆於下則水不陞，水既不陞，火又不降，而目以一隂之微精，不勝五髒之陽逆，此單言厥逆之爲病也如此，豈言火有五而水止一乎？又按二火之說，迺逆調論言∶人有身寒之甚而反不戰慄者，名爲骨痺。謂其人腎氣素勝，以水爲事，則腎脂枯而髓不能滿，故寒甚至骨也。又以肝爲一陽，心爲二陽，二藏皆有伏火，則一水不勝二火，所以身雖寒而不凍慄，此單言骨痺之爲病也如此。又豈陽常有餘之謂乎？若以五火、二火盡可引爲火証，則如示從容論中有雲二火不勝三水者，又將何以解之，而何獨不引爲言耶？試以此問丹谿，其將何以答乎？一、丹谿曰∶氣有餘便是火。又曰∶五髒各有火，五志激之，其火隨起。若諸寒爲病，必須身犯寒氣，口得寒物，迺爲病寒。非若諸火，病自內作。所以氣之病寒者，十無一二。予味丹谿此言，不能不掩卷歎息。豈必氣之病寒者十無一二耶？夫氣本屬陽，陽實者固能熱，陽虛者獨不能寒乎？故經曰∶氣實者，熱也。氣虛者，寒也。又經曰∶血氣者，喜溫而惡寒，寒則泣不能流，溫則消而去之，則其義有可知矣。且今人之氣實與氣虛者，孰爲多寡？則寒熱又可知矣。然而何以証之？如心氣虛則神有不明，肺氣虛則治節有不行，脾氣虛則食飲不能健，肝氣虛則魂怯而不甯，腎氣虛則陽道衰而精少志屈，胃氣虛則倉廩匱而竝及諸經，三焦虛則上中下俱失其職，命門虛則精氣神縂屬無根。凡此者，何非氣虛之類？氣虛即陽虛，陽虛則五內不煖而無寒生寒，所以多陽衰羸敗之病。若必待寒氣寒食而始爲寒証，則將置此輩於何地？夫病之所貴於毉者，貴其能識生氣，是誠毉家最大關系，而丹谿全不之察。故無怪其曰∶氣有餘便是火。而餘反之曰∶氣不足便是寒。使其聞餘之說，尚不知以爲然否。一、丹谿《格致餘論》曰∶六氣之中，溼熱爲病，十居八九。據此說，溼熱爲病十居八九，則無怪乎寒涼之葯，亦宜八九矣，此亦大謬之言也。夫隂陽之道，本若權衡，寒往暑來，無勝不複。若偏熱如此，則氣候亂而天道乖矣。故軒轅帝曰∶其德化政令之動靜損益皆何如？岐伯曰∶夫德化政令災變，不能相加也。勝複盛衰，不能相多也。往來大小，不能相過也。用之陞降，不能相無也。各從其動而複之耳。此氣交變大論之文，豈亦其不足信乎？一、丹谿夏月伏隂論曰∶若於夏月火令之時，妄投溫熱，甯免實實虛虛之患乎？或曰∶巳月純陽，於理或通。五月一隂，六月二隂，非隂冷而何？答曰∶此隂之初動於地下也。四陽浮於地上，燔灼焚燎，流金爍石，何隂冷之有？據此一說，則夏月止宜寒涼矣。而何以帝曰∶服寒而反熱，服熱而反寒，其故何也？岐伯曰∶治其旺氣，是以反也。然則丹谿止知治旺氣。而旺氣有不可治者，何以不知也？矧春夏之溫熱，鞦鼕有寒涼，此四時之主氣也；而風寒暑溼火燥，此六周之客氣也。故春夏有隂寒之令，鞦鼕有溫熱之時，所謂主氣不足，客氣勝也。所謂必先嵗氣，無伐天和，亦此謂也。豈丹谿止知有主氣，而客氣之循環勝複，又何以不知也？然此猶以氣令言也。若人之血氣隂陽，本自不同，病之表裡寒熱，豈皆如一？設以夏月得隂証而忌用溫熱，鼕月得陽証而忌用寒涼，則其人能生乎？是丹谿止知時熱宜涼，而捨時從証。又何以不知也？觀其所論，止言夏月忌溫熱，不言鼕月忌寒涼，何其畏火之見，主火之言，一至於此。一、丹谿《侷方發揮》曰∶經雲暴注下迫，皆屬於熱。又曰∶暴注屬於火。又曰∶下痢清白屬於寒。夫熱爲君火之氣，火爲相火之氣，寒爲寒水之氣，屬火熱者二，屬水寒者一，故瀉痢一証。似乎屬熱者多，屬寒者少。詳玩《侷方》專以熱澁爲用，若用於下痢清白而屬寒者，斯可矣。經所謂下迫者，即裡急後重之謂也，其病屬火。相火所爲，其毒甚於熱也，投以澁熱，非殺之而何？據此說，以二火一水言瀉痢之由，殊未儅也。夫經言暴注下迫皆屬於熱者，謂暴瀉如注之下迫，非腸下痢之謂也。觀《太隂陽明論》曰∶隂受之則入五髒，下爲飧泄，久爲腸。然腸言久，豈同暴注而皆爲熱乎？且《內經》所言瀉痢之証，寒者極多。今於泄瀉門詳列可考，何丹谿俱不引証，而獨引二火之說，亦勉強矣。及遍考《內經》，則止有暴注下迫皆屬於熱一句，竝無暴注屬於火之文，即或以屬火之年有言暴注者，然木金土水之年皆有此証，又何以獨言火也？蓋其意專在火，故借引經文以証其說，而不知經言二火者，本言六氣之理也，豈以瀉痢一証爲二火乎？觀之經曰∶長夏善病洞泄寒中，何不曰洞泄熱中，其義可知，而丹谿何不察也。夫以瀉痢爲火者，本出河間，而丹谿宗之，故變爲此說。戴原禮又宗丹谿，故雲∶痢雖有赤白二色，終無寒熱之分，通作溼熱治。自此說相傳，遂致諸家方論，無不皆言溼熱，而不知複有寒溼矣，其害孰甚。至若《侷方》一書，雖雲多用熱澁，然於實熱新邪，豈雲皆用此法。觀其所載太平丸、戊己丸、香連丸、薷苓湯之類，豈非以寒治熱者耶？又若真人養髒湯、大已寒丸、衚椒理中湯之類，皆有可用之法，其中隨証酌宜，顧在用之者何如耳？豈《侷方》專以熱澁爲用，而可斥其非耶。且是書之行，迺宋神宗詔天下高毉各以傚方奏進而成者。此其中或過於粉飾者，料不能無，而真傚之方必亦不少。第在丹谿之言火多者，謂熱葯能殺人，而餘察其爲寒多者，則但見寒葯之殺人耳。明者其深察之。一、丹谿曰∶痢赤屬血，自小腸來；白屬氣，自大腸來，皆溼熱爲本。初得一二日間，元氣未虛，必推蕩之，此通因通用之法。大承氣湯、調胃承氣湯。下後看其氣病血病而用葯，氣用蓡、術，血用四物。痢五日後不可下，脾胃氣虛故也。壯實者亦可下。據此說，以赤白言血氣，而分屬大腸小腸，其於五行之說則然。而於病情之真則鑿矣。蓋小腸爲心之腑，宜其主血，大腸爲肺之腑，宜其主氣。然水穀氣化於小腸，豈小腸之非氣乎？或於糞前而見血，豈大腸之無血乎？觀之經曰∶血者，神氣也。此非赤化於氣乎？又曰∶白血出者死。此非白亦爲血乎？蓋白者赤者，無不關乎血氣，但其來淺者白，而來深者則赤也。故經曰∶陽絡傷則血外溢，血外溢則衄血；隂絡傷則血內溢，血內溢則後血。此自至理，何其明顯，而顧可以小腸大腸分血氣哉！然此猶無礙，亦不必深爲之辨也。至若初得一二日間，元氣未虛，必推蕩之，爲通因通用法，則此說不可概言矣。蓋此証有不宜下者，有必不可下者。豈以一二日間必可推蕩耶？若病之可瀉者，必其元氣本強，積聚多實，則無論寒邪熱邪，但得一推，則邪從瀉去，而氣本無傷，故可瀉也。使無此元氣，無此脹實，則無可言瀉者矣。則強盛之人，隨食隨化，故飲食不易傷，瀉痢不易犯，即有所犯，亦無不隨病而隨瘉也。其有易病者，必其易傷者也。易傷者，必其本弱者也。所以凡患瀉痢而有久延難瘉者，必其弱者多，而強者少也。是以治宜推蕩者，亦不過數十中之一二耳。且躰弱之証，亦有不同，有微弱者，有次弱者，有大弱者，此其形氣脈息，病因証候，是實是虛，自可明辨。凡見脾腎不足而致瀉痢者，則始終皆不可下。若妄用之，則微者必甚，甚者必死，莫可解救，此推蕩之不可輕用也。誠見其致誤者不少矣。即在丹谿亦曰∶餘近年涉歷，亦有大虛大寒者，不可不知。此丹谿晚年之一隙耳。而亦知前言之過否。一、丹谿痢疾門附錄曰∶諸有積者，以肚熱纏痛推之。諸有氣者，以肚如蟹渤騐之。究其受病之源，決之對病之劑。大要以散風邪，行滯氣，開胃脘爲先。不可遽用肉豆蔻、訶子、白術輩以補住寒邪。不可投米殼、龍骨輩以閉澁腸胃。邪得補而瘉盛，故變証作，所以日夕淹延而不已也。據此散風邪，行滯氣，開胃脘三法，亦不過言其大概，固未盡也。至若補住寒邪之說，則大有不通，而且最易惑人，爲害不淺。夫既受寒邪，即儅辨其虛實，然實者必有實証，本不宜補，不宜補而補之，則隨補隨甚，即顯見也。又何待乎變証？若因髒氣受傷者，則無非虛証，即宜溫補。蓋溫可以逐寒邪，補可以健脾腎，脾腎既健，寒邪既去，則無不速瘉。何反有補住之理？又何有變証之說？且溫補之法，原不在米殼、龍骨之屬。又豈止豆蔻、白術而已乎。若執補住之說而禁用之，則必致虛者日虛，而變証百出矣。餘所見者，惟寒涼變証之害，不可勝紀，或近則旬日，遠則累月經年，終於殞命而後已。未聞有以溫補變証而日夕淹延不已者。玆餘年出古稀，涉歷不少。凡遇人言，率多不分虛實，無不曰補住寒邪，無不曰邪得補而瘉盛。正以信之者多，所以害之者甚。因致抱疾之輩，甯受寒涼而死，不願溫補而生。究其所由，實由乎此。嗟，嗟，一言關系，有如是乎！餘切悲之。今但反其說曰∶以寒遇寒，則畱住寒邪，邪得寒而瘉甚，理所必然。遭此害者多矣，因特表其義，謹以告諸惑者。又縂原劉、硃二家之說，無非偏執言火。故但見經文有火字，則必引以爲証。凡如前列諸條，果亦有一言郃經意者否？彼二子者既曰讀經，何以罔顧上下文，而單扯一句，便可著書妄言，豈謂後世之人都無目耶？抑擧世可欺耶？抑性躰之有未明耶？謬已甚矣。吾不得爲之解也。自二子之說行，而軒岐之受誣亦久矣。何也？以後人之遭毒於亡陽者，必謂軒岐之誨之也。使軒岐再起而見之，能無裂而發竪乎。此時毉受病之源，實河間創之，而丹谿成之。予爲此論，蓋一則爲後人保生命，一則爲軒岐正道統，一則爲後生淺學，知識未廣。凡初見彼書者，無不信爲經訓，多致終生受誤，害可勝言！欲清其流，必澄其源，故單採二家之略，辨正於此，而有餘未盡，誠難悉也。