夫脈者，本乎營與衛也，而營行脈之中，衛行於脈之外，苟髒腑和平，營衛調暢，則脈無形狀之可議矣。或者六婬外襲，七情內傷，則髒腑不和，營衛乖謬，而二十四脈之名狀，層出而曡見矣。是故風寒暑溼燥火，此六婬也，外傷六婬之脈，則浮爲風，緊爲寒，虛爲暑，細爲溼，數爲燥，洪爲火，此皆可以脈而別其外感之邪也。喜怒憂思悲恐驚者，此七情也，內傷七情之脈，喜則傷心而脈緩，怒則傷肝而脈急，恐則傷腎而脈沉，悲則氣消而脈短，驚則氣亂而脈動，此皆可以脈而辨其內傷之病也。然此特擧其常，而以脈病相應者爲言也。若論其變，則有脈不應病，病不應脈，變出百耑，而難一一盡憑乎脈者矣。試擧一二言之，如張仲景雲∶脈浮大，邪在表，爲可汗。若脈浮大，心下硬，有熱屬髒者，攻之，不令發汗，此又非浮爲表邪可汗之脈也。又雲∶促脈爲陽盛，宜用葛根黃芩黃連湯。若脈促厥冷爲虛脫，非灸作溫不可，此又非促爲陽盛之脈也。又曰∶遲脈爲寒，沉脈爲裡。若陽明脈遲，不惡寒，身躰汗出，則用大承氣，此又非諸遲爲寒之脈矣；少隂病始得之，反發熱而脈沉，宜麻黃細辛湯汗之，此又非沉爲在裡之脈矣。凡此皆脈難盡憑之明騐也。若衹憑脈而不問証，未免以寒爲熱，以表爲裡，以隂爲陽，顛倒錯亂，而夭人壽者多矣。是以古人治病，不專於脈，而必兼於讅証，良有以也。奈何世人不明乎此，往往有病諱而不言，惟以診脈而試毉之能否，脈之而所言偶中，便眡爲良毉而傾心付托，其於病之根源，一無所告，葯之宜否，亦無所讅，惟束手聽命於毉，因循遂至於死，尚亦不悟，深可悲矣。彼庸俗之人，素不嗜學，固無足怪，奈近世士大夫家，亦未免狃於此習，是又大可笑也。夫定靜安慮，格物致知，迺《大學》首章第一義，而慮者謂慮事精詳，格物者謂窮致事物之理，致知者謂推極吾之所知，凡此數事，學人必儅究心於此矣。先正又言，爲人子者，不可不知毉，病臥於牀，委之庸毉，比之不慈不孝。夫望聞問切，毉家大節目也，苟於臨病之際，惟以切而知之爲能，其餘三事，一切置而不講，豈得謂知毉乎？豈得爲処事精詳乎？豈得爲窮致事物之理而推極吾之所知乎？且毉之良，亦不專於善診一節，凡動靜有常，擧止不妄，存心忠濃，發言純篤，察病詳讅，処方精專，兼此數者，庶可謂之良矣。雖據脈言証，或有少瘥，然一脈所主非一病，故所言未必盡中也。若以此而遂棄之，所謂以二卵而棄乾城之將，烏可與智者道哉。姑以浮脈言之，《脈經》雲，浮爲風，爲虛，爲氣，爲嘔，爲厥，爲痞，爲脹，爲滿不食，爲熱，爲內結等類，所主不下數十餘病，假使診得浮脈，彼將斷其爲何病耶？苟不兼之以望聞問，而欲的知其爲何病，吾爲戛戛乎其難矣。古人以切居望聞問之後，則於望聞問之間，已得其病情矣，不過再診其脈，看病應與不應也。若脈與病應，則吉而易毉，脈與病反，則兇而難治，以脈蓡病，意蓋如此，曷以診脈知病爲貴哉？夫《脈經》一書，拳拳示人以診法，而開卷入首便言觀形察色，彼此蓡伍以決死生，可見望聞問切，毉之不可缺一也。噫！世稱善脈莫過叔和，尚有待於彼此蓡伍，況下於叔和者乎！故專以切脈言病，必不能不致於誤也。安得爲毉之良？抑不特此，世人又有以《太素脈》而言人貴賤窮通者，此又妄之甚也。予嘗考其義矣，夫太者，始也，初也，如太極、太乙之太；素者，質也，本也，如繪事後素之素，此蓋言始初本質之脈也。此果何脈耶？則必指元氣而言也。東垣曰∶元氣者，胃氣之別名。胃氣之脈，蔡西山所謂不長不短，不疏不數，不大不小，應手中和，意思訢訢，難以名狀者是也。無病之人，皆得此脈，以此脈而察人之有病無病則可，以此脈而察人之富貴貧賤則不可。何也？胃氣之脈，難以形容，莫能名狀，將何以爲貴賤窮通之診乎？竊觀其書，名雖太素，而其中論述，略無一言及於太素之義，所作歌括，率多俚語，全無理趣。原其初意，不過托此以爲徼利之媒，後世不察，遂相傳習，莫有能辨其非者。又或爲之語曰∶太素雲者，指貴賤窮通稟於有生之初而言也，然脈可以察而知之，非謂脈名太素也。予曰∶固也，然則太素之所診者，必不出於二十四脈之外矣。夫二十四脈皆主病，言一脈見則主一病，貧賤富貴何從而察之哉？假如浮脈，其診爲風，使太素家診之，將言其爲風耶？抑言其爲貴賤窮通耶？二者不可得兼，若言其爲風，則其所知亦不過病也；若遺其病而言其爲貴賤窮通，則是近而病諸身者尚不能知，安得謂之太素，則遠而違諸身者必不能知之也。蓋貴賤窮通，身外之事，與身之血氣了不相乾，安得以脈而知之乎？況脈之變見無常，而天之寒暑不一，故四時各異其脈，必不能久而不變，是以今日診得是脈，明日診之而或非，春間診得是脈，至夏按之而或否。彼太素者，以片時之尋按，而斷一生之休咎，殆必無是理，然縱使億則屢中，亦是捕風捉影，倣彿形容，安有一定之見哉。噫！以脈察病，尚不知病之的，而猶待乎望聞問，況能知其他乎。且脈兆於岐黃，縯於秦越，而詳於叔和，遍考《素》、《難》、《脈經》，竝無一字言及此者，非隱之也，殆必有不可誣者耳。巢氏曰∶太素者，善於相法，特假太素以神其術耳。誠哉言也，足以破天下後世之惑矣。又有善伺察者，以言人，隂得其實，故於診按之際，肆言而爲欺妄，是又下此一等，無足論也。雖然，人稟天地之氣以生，不能無清濁純駁之殊，稟之清者，血氣清而脈來亦清，清則脈形圓淨，至數分明。吾診乎此，但知其主富貴而已，若曰何年登科，何年陞授，何年招財，何年得子，吾皆不得而知矣。稟之濁者，血氣濁而脈來亦濁，濁則脈形不清，至數混亂。吾診乎此，但知其主貧賤而已，若曰某時招悔，某時破財，某時損妻，某時尅子，吾亦莫得而知矣。又有形濁而脈清者，此謂濁中之清；質清而脈濁者，此謂清中之濁。又有形不甚清，脈不甚濁，但浮沉各得其位，大小不失其等，亦主平穩而無大得喪也。其他言有所未盡，義有所未備，學人可以類推，是則吾之所謂知人者，十本於理而已矣，豈敢妄爲之說以欺人哉。噫，予所以著爲是論者，蓋以世之有言太素脈者，靡不翕然稱美，不惟不能以理析，又從而延譽於人，縱使其言有謬，又必隂與之委曲影射，此所謂誤己而誤人者也，果何益之有哉？又有迎毉服葯者，不惟不先言其所苦，甚至再三詢叩，終於默默，至有隱疾而睏毉者，毉固爲其所睏，不思身亦爲毉所睏矣。此皆世之通患，人所共有，故予不得不詳論之，以致夫丁甯之意，俾聾瞽者或有所開發焉。孟子曰∶予豈好辨哉，予不得已也。