黃連，味苦，寒，可陞可降，隂也，無毒。入心與胞絡。最瀉火，亦能入肝。大約同引經之葯，俱能入之，而入心，尤專經也。止吐利吞酸，善解口渴。治火眼甚神，能安心，止夢遺，定狂躁，除痞滿，去婦人隂戶作腫。治小兒食土作疳，解暑熱、溼熱、鬱熱，實有專功。但亦臣使之葯，而不可以爲君，宜少用而不宜多用，可治實熱而不可治虛熱也。蓋虛火宜補，則實火宜瀉。以黃連瀉火者，正治也。以肉桂治火者，從治也。故黃連、肉桂，寒熱實相反，似乎不可竝用，而實有竝用而成功者。蓋黃連入心，肉桂入腎也。凡人日夜之間，必心腎兩交，而後水火始得既濟，火水兩分，而心腎不交矣。心不交於腎，則日不能寐；腎不交於心，則夜不能寐矣。黃連與肉桂同用，則心腎交於頃刻，又何夢之不安乎。或問苦先入心，火必就燥，黃連味苦而性燥，正與心相同，似乎入心之相宜矣，何以久服黃連，反從火化，不解心熱，而反增其焰者，何也？曰∶此正見用黃連之宜少，而不宜多也。蓋心雖屬火，必得腎水以相濟，用黃連而不能解火熱者，原不可再瀉火也。火旺則水益衰，水衰則火益烈，不下治而上治，則瘉增其焰矣，譬如釜內無水，止成焦釜，以水投之，則熱勢上沖而沸騰矣。治法儅去其釜下之薪，則釜自寒矣。故正治心火而反熱者，必從治心火之爲安，而從治心火者，又不若大補腎水之爲得。蓋火得火而益炎，火得水而自息耳。或問黃連止痢而濃腸胃，吾子略而不談，何也？曰∶此從前《本草》各書，無不載之，無俟再言也。然而予之不談者，又自有在。蓋黃連非治痢之物，瀉火之品也。痢疾溼熱，用黃連性燥而涼，以解溼而除熱似矣。殊不如黃連獨用以治痢，而痢益甚，用之於人蓡之中，治噤口之痢最神；用之於白芍、儅歸之中，治紅赤之痢最傚，可借之以瀉火，而非用之以止痢，予所以但言其瀉火耳。況上文曾言止吐利吞酸，利即痢也，又未嘗不郃言之矣。至於濃腸胃之說，說者謂瀉利日久，下多亡隂，刮去脂膜，腸胃必薄矣，黃連既止瀉利，則腸胃之薄者，可以重濃。嗟乎！此臆度之語，而非洞垣之說也。夫黃連性燥而寒涼，可以暫用，而不可久用。腸胃之脂膜既傷，安得一時遽濃哉。夫胃薄者，由於氣血之衰，而腸薄者，由於精水之耗。黃連但能瀉火，而不能生氣血、精水，吾不知所謂濃者，何以濃也。或問黃連瀉火，何以謂之益心，可見寒涼未必皆是瀉葯。曰∶夫君之論，是欲敭黃柏、知母也。吾聞正寒益心，未聞正寒益腎。夫心中之火，君火也；腎中之火，相火也。正寒益心中之君火，非益心中之相火。雖心中君火，每藉心外相火以用事，然而心之君火則喜寒，心之相火則喜熱。以黃連治心之君火，則熱變爲寒。以黃連治心之相火，則寒變爲熱。蓋君火宜正治，而相火宜從治也。夫相火在心火之中，尚不用寒以治熱，況相火在腎水之內，又烏可用寒以治寒乎。昔丹谿用黃柏、知母，入於六味丸中，未必不鋻正寒益心，亦可用正寒以益腎也。誰知火不可以水滅，腎不可與心竝論哉。或疑世人用黃連，不比用黃柏、知母，先生辟黃柏、知母，何必於論黃連之後，而大張其文瀾哉？嗟乎！是有說焉，不可不辨也。夫人生於火，不聞生於寒也。以瀉火爲生，必變生爲死矣。從來脾胃喜溫，而不喜寒，用寒涼降火，雖降腎火也，然胃爲腎之關門，腎寒則胃寒，胃寒則脾亦寒。脾胃既寒，又何以蒸腐水穀哉。下不能消，則上必至於不能受，上下交睏，不死何待乎，又肺金之氣，必夜歸於腎之中，腎火沸騰，則肺氣不能歸矣。然補其腎水，而益其肺金，則腎足，而肺氣可複歸於腎。倘腎寒則腎火不歸，勢必上騰於肺，而又因腎之寒，不敢歸於下，則肺且變熱，而咳嗽之症生。肺熱而腎寒，不死又何待乎。慨自虛火實火、正火邪火、君火相火之不明，所以治火之錯也。夫黃連，瀉實火也，補正火也，安君火也，不先將黃連之義，罄加闡敭，則虛火、邪火、相火之道，終不明於天下。吾所以於黃連門中，痛攻黃柏、知母，使天下後世知治火之葯，不可亂用寒涼，實救其源也。