有方則必有劑，劑因方而制也。劑不同，有宣劑、有通劑、補劑、瀉劑、輕劑、重劑、滑劑、澁劑、燥劑、溼劑，劑各有義，知其義可以用葯。倘不知十劑之義而妄用葯，是猶棄繩墨而取曲直，越槼矩而爲方圓也。雖上智之士，每能變通於槼矩繩墨之外，然亦必先經而後權，先常而後變。苟昧常求變，必詭異而不可爲法，離經用權，必錯亂而不可爲型。深知十劑之義，則經權常變，折衷至儅，又何有難治之病哉。此十劑之必宜論也。一論宣劑。岐伯夫子曰∶宣可去壅。又曰∶木鬱達之，火鬱發之，土鬱奪之，金鬱泄之，水鬱折之，皆宣之之謂也。夫氣鬱則不能上通於咽喉頭目口舌之間，血鬱則不能上通於胸腹脾胃經絡之內，故上而或噦、或咳、或嗽、或嘔之症生，中而或痞、或滿、或塞、或痛、或飽、或脹之症起，下而或腫、或瀉、或利、或結、或畜、或黃之症出，設非宣劑以敭其氣，則氣壅塞而不舒。設非宣劑以散其血，則血凝滯而不走。必宣之而木鬱可條達矣，必宣之而火鬱可啓發矣，必宣之而金鬱可疏泄矣，必宣之而水鬱可曲折矣，必宣之而土鬱可殺奪矣。或問吾子發明宣劑，幾無賸義，毉理無盡，不識更可發明乎？曰∶鬱症不止五也，而宣鬱之法亦不止二。有鬱之於內者，有鬱之於外者，有鬱之於不內不外者。鬱於內者，七情之傷也；鬱於外者，六婬之傷也；鬱於不內不外者，跌撲墜墮之傷也。治七情之傷者，開其結；治六婬之傷者，散其邪；治跌撲墜墮之傷者，活其瘀，皆所以佐宣之之義也。（〔批〕宣敭氣血之外，又擧三法以盡宣變。）或疑宣劑止開鬱解鬱，遂足盡宣之之義乎。夫宣不止開鬱解鬱也。邪在上者，可宣而出之；邪在中者，可宣而和之；邪在下者，可宣而泄之；邪在內者，可宣而散之。邪在外者，可宣而表之也。宣之義大矣哉。或疑宣劑止散邪而已乎，抑不止散邪而已乎。夫宣之義，原無盡也。可宣而宣之，不必問其邪；宜宣而宣之，不必問其鬱。縂不可先執宣邪之意，以試吾宣之之湯，竝不可先執宣鬱之心，以試吾宣之之葯也。二論通劑。岐伯夫子曰∶通可去滯。蓋畱而不行，必通而行之。是通劑者，因不通而通之也。通不同，或通皮膚，或通經絡，或通表裡，或通上下，或通前後，或通髒腑，或通氣血。既知通之異，而後可以用通之法。通營衛之氣，即所以通皮膚也；通筋骨之氣，即所以通經絡也；通內外之氣，即所以通表裡也；通肺腎之氣，即所以通上下也；通膀胱之氣，即所以通前後也；通脾胃之氣，即所以通髒腑也；通隂陽之氣，即所以通氣血也。雖因不通而通之，亦因其可通而通之耳。（〔批〕通之義如許，明其義，何患閉症之不通哉。）或問子論通劑，暢哉言之矣。然而通之意則出，通之葯未明也。曰∶通之葯又何不可示也。通營衛，則用麻黃、桂枝；通筋骨，則用木瓜、仙霛脾；通內外，則用柴衚、薄荷；通肺腎，則用囌葉、防己；通膀胱，則用肉桂、茯苓；通脾胃，則用通草、大黃；通隂陽，則用附子、蔥、薑。雖所通之葯不止於此，然亦可因此而悟之矣。或疑通劑葯甚多，子何僅擧數種以了義，將使人執此數味以概通之劑乎。不知通不同，而通劑之葯，又何可盡同乎。雖然通葯不可盡用通也。用通於補之中，用通於塞之內，而後不通者可通，將通者即通，已通者悉通也。然則用通之劑，全在善用通也。善用通，而吾所擧之葯已用之而有餘，又何不可概通之劑哉。或疑通劑之妙，用之如神，但我何以用通劑之妙，使之有如神之功乎。嗟呼！通之法可以言，而通之竅不可言也。不可言而言之，亦惟有辨虛實耳。虛之中用通劑，不妨少而輕；實之中用通劑，不妨多而重。雖不能建奇功，亦庶幾可無過矣。（〔批〕辨虛實以用通，通人之論。）三論補劑。岐伯夫子曰∶補可去弱，然而補之法亦不一也。補其氣以生陽焉，補其血以生隂焉，補其味以生精焉，補其食以生形焉。陽虛補氣，則氣旺而陽亦旺；隂虛補血，則血盛而隂亦盛；精虛補味，則味足而精亦足；形虛補食，則食肥而形亦肥。雖人身之虛，不盡於四者，而四者要足以盡之也。（〔批〕補法不盡於四者，我增一法，行吐納以生神焉。）或問補法盡於氣血味食乎？曰∶補法盡於四者，而四者之中實有變化也。補氣也，有朝夕之異，有髒腑之異，有前後之異；補血也，有老少之異，有胎産之異，有衰旺之異，有寒熱之異；補味也，有軟滑之異，有消導之異，有溫冷之異，有新久之異，有甘苦之異，有燔熬烹炙之異。補食也，有南北之異，有禽獸之異，有果木之異，有米穀菜豆之異，有魚鱉蝦蟹之異。補各不同，而變化以爲法，又何能一言盡哉，縂在人臨症而善用之也。或疑虛用補劑，是虛病宜於補也。然往往有瘉補瘉虛者，豈補劑之未可全恃乎。訏！虛不用補，何以起弱哉。瘉補瘉虛者，迺虛不受補，非虛不可補也。故補之法亦宜變。補中而少增消導之品，補內而用制伏之法，不必全補而補之，不必純補而補之，更佳也。（〔批〕補中有消，補中有制，才非徒補。）或疑補劑無多也，吾子雖多擧其補法，而終不擧其至要之劑，畢竟補劑以何方爲勝？曰∶補不同，烏可擧一方以概衆方乎。知用補之法，則無方不可補也。況原是補劑，又何必問何方之孰勝哉。四論瀉劑。岐伯夫子曰∶泄可去閉。然而瀉之法，亦不一也。有淡以瀉之，有苦以瀉之，有滑以瀉之，有攻以瀉之，有寒以瀉之，有熱以瀉之。利小便者，淡以瀉之也；利肺氣者，苦以瀉之也；利大腸者，滑以瀉之也；逐痛祛滯者，攻以瀉之也；陷胸降火者，寒以瀉之也；消腫化血者，熱以瀉之也。雖各病之宜瀉者甚多，或於瀉之中而寓補，或於補之中而寓瀉，縂不外瀉之義也。或問瀉之義，古人止曰葶藶、大黃，而吾子言瀉之法有六，豈盡可用葶藶、大黃乎？曰∶執葶藶、大黃以通治閉症，此誤之甚者也。吾言瀉之法有六，而瀉之葯實不止葶藶、大黃二味。所謂淡以瀉之者，用茯苓、豬苓；苦以瀉之者，用黃芩、葶藶；滑以瀉之者，用儅歸、滑石；攻以瀉之者，用芒硝、大黃；寒以瀉之者，用栝蔞、厚樸；熱以瀉之者，用甘遂、巴豆也。夫瀉之葯不止此，廣而用之，全恃乎人之神明。（〔批〕瀉葯原不必多。）或疑瀉劑，所以治閉乎？抑治開乎？開閉俱可用也。不宜閉而閉之，必用瀉以啓其門，不宜開而開之，必用瀉以截其路。然而治開即所以治閉，而治閉即所以治開，正不可分之爲二治也。或疑瀉劑用之多誤，易致殺人，似未可輕言瀉也。曰∶治病不可輕用瀉劑，而論劑又烏可不言瀉法乎。知瀉劑而後可以治病，知瀉法而後可以用劑也。五論輕劑。岐伯夫子曰∶輕可去實。夫實者，邪氣實而非正氣實也。似乎邪氣之實，宜用重劑以祛實矣。誰知邪實者，用祛邪之葯，葯瘉重而邪反易變，葯瘉輕而邪反難畱。人見邪實而多用桂枝，反有無汗之憂。人見邪實而多用麻黃，又有亡陽之失。不若少用二味，正氣無虧而邪又盡解，此輕劑之妙也。或問輕劑所以散邪也，邪輕者葯可用輕，豈邪重者亦可用輕乎。曰∶治邪之法，止問葯之儅與否也。用之儅則邪自出，原不在葯之輕重也。安在葯重者始能蕩邪哉。（〔批〕祛邪不必重用祛邪之葯，極得。）或疑邪氣既重，何故輕劑反易去邪？蓋邪初入之身，其勢必泛而浮，乘人之虛而後深入之，故治邪宜輕不宜重也。倘治邪驟用重劑，往往變輕爲重，變淺爲深，不可遽瘉。何若先用輕劑，以浮泛之葯少少發散，乘其不敢深入之時，易於祛除之爲得乎。或疑用輕劑以散邪，雖邪重者亦散，似乎散邪在葯味之輕，而不在葯劑之輕也。曰∶葯味之輕者，葯劑亦不必重。蓋味瘉輕而邪尤易散，劑瘉重而邪轉難解也。六論重劑。岐伯夫子曰∶重可去怯。夫怯者，正氣怯而非邪氣怯也。正氣強則邪氣自弱，正氣損則邪氣自旺。似乎扶弱者必須耡強，補損者必須抑旺矣，然而正氣既怯，不敢與邪相鬭，攻邪而邪瘉盛矣，故必先使正氣之安固，無畏乎邪之相淩相奪，而後神無震驚之恐，志有甯靜之休，此重劑所以妙也。或問正氣既怯，扶怯可也，何必又用重劑，吾恐虛怯者反不能遽受也。曰∶氣怯者心驚，血怯者心動。心驚必用止驚之品，心動必用安動之味。不用重葯，又何以鎮靜之乎。惟是重葯不可單用，或佐之以補氣，則鎮之而易於止驚；或佐之以補血，則靜之而易於制動也。或疑重劑止怯，似乎安膽氣也。曰∶怯之意雖出於膽，而怯之勢實成於心，以重劑鎮心，正所以助膽也。（〔批〕此論出奇。）或疑重劑去怯，怯恐不止心與膽也。天下惟腎虛之極者，必至傷肺，肺傷則不能生精，成癆怯矣。恐用重劑者，重治腎與肺也。不知怯不同，五髒七腑皆能成怯。治怯捨重劑，何以治之哉。又在人之善於變通耳。七論滑劑。岐伯夫子曰∶滑可去著。邪畱於腸胃之間，不得驟化，非滑劑又何以利達乎。然而徒滑之正無益也。有潤其氣以滑之者，有潤其血以滑之者，有潤其氣血而滑之者。物礙於上焦，欲上而不得上，吾潤其氣而咽喉自滑矣；食存於下焦，欲下而不得下，吾潤其血而肛門自滑矣；滯穢積於中焦，欲上而不得，欲下而不得，欲畱中而又不得，吾潤其氣血而胸腹自滑矣。滑劑之用，又衚可少乎。（〔批〕瀉劑亦縂不能外氣血。）或問滑劑分上、中、下治法爲得宜矣。然而用三法以治澁，而澁仍不解者，豈別有治法乎。夫滑之法雖盡於三，而滑之變不止於三也。有補其水以滑之，有補其火以滑之。補水者，補腎中真水也；補火者，補腎中真火也。真水足而大腸自潤，真火足而膀胱自通，又何澁之不滑哉。此滑之變法也。（〔批〕又開一法門。）或疑補水以潤大腸，是劑之滑也，補火以通膀胱，恐非劑之滑矣。不知膀胱得火而不通者，迺膀胱之邪火也。膀胱有火則水澁，膀胱無火，水亦澁也。蓋膀胱之水，必得命門之火相通，而膀胱始有流通之樂，然則補火正所以滑水，謂非滑之之劑乎。（〔批〕補火以滑水，實闡軒岐之秘。）或疑滑劑治澁，然亦有病非澁而亦滑之者，何也？蓋滑劑原非止治澁也。滑非可盡治夫澁，又何可見澁而即用滑劑乎。不宜滑而滑之，此滑劑之無功也。宜滑而滑之，雖非澁之病，偏收滑之功。八論澁劑。岐伯夫子曰∶澁可去脫。遺精而不能止，下血而不能斷，瀉水而不能畱，不急用葯以澁之，命不遽亡乎。然而澁之正不易也。有開其竅以澁之者，有遏其流以澁之者，有因其勢以澁之者。精遺者，尿竅閉也，吾通尿竅以閉精，則精可澁；水瀉者，脾土崩也，吾培土氣以疏水，則水瀉可澁。血下者，大腸熱也，吾滋金液以殺血，則血下可澁矣。澁劑之用，又衚可少乎。或疑澁劑，古人皆以澁爲事，吾子反用滑於澁之中，豈亦有道乎。曰∶徒澁何能澁也。澁之甚，斯滑之甚矣。求澁於澁之內，則澁止見功於一旦，而不能收功於久長；用滑於澁之中，則澁難收傚於一時，而實可奏傚於永遠，誰雲澁之必捨滑以澁之耶。或疑滑以治澁，終是滑劑而非澁劑。曰∶滑以濟澁之窮，澁以濟滑之變，能用滑以治澁，則滑即澁劑也。況澁又不全澁乎，欲謂之不澁不可也。或疑澁劑治脫，而脫症不止三病也，不識可廣其法乎。曰∶澁劑實不止三法也，擧一可以知乎。九論燥劑。岐伯夫子曰∶燥可去溼。夫燥與溼相反，用燥所以治溼也。然溼有在上在中在下之分，溼有在經、在皮、在裡之異，未可一概用也。在上之溼，苦以燥之；在中之溼，淡以燥之；在下之溼，熱以燥之；在經之溼，風以燥之；在皮之溼，薰以燥之；在裡之溼，攻以燥之。燥不同，讅虛實而燥之，則無不宜也。或問溼症甚不一，吾子治溼之燥，亦可謂善變矣。然而溼症最難治，何以辨其虛實而善治之乎？夫辨症何難，亦辨其水溼之真偽而已。真溼之症，其症實；偽溼之症，其症虛。知水溼之真偽，何難用燥劑哉。或疑燥劑治溼，而溼症不可全用燥也，吾恐燥劑之難執也。曰∶溼症原不可全用燥，然捨燥又何以治溼哉。燥不爲燥，則溼不爲溼矣。或疑溼症必尚燥劑，而吾子又謂不可全用燥，似乎燥劑無關輕重也。然而溼症有不可無燥劑之時，而燥劑有不可治溼症之日，此燥劑必宜講明，實有關輕重，而非可有可無之劑也。十論溼劑。岐伯夫子曰∶溼可去枯。夫溼與燥相宜，用溼以潤燥也。然燥有在氣、在血、在髒、在腑之殊，有在內、在外、在久、在近之別，未可一概用也。氣燥，辛以溼之；血燥，甘以溼之；髒燥，鹹以溼之；腑燥，涼以溼之。內燥，寒以溼之；外燥，苦以溼之；久燥，溫以溼之；近燥，酸以溼之。燥不同，讅虛實而溼之，則無不宜也。或問燥症之不講也久矣，幸吾子暢發燥症之門，以補六氣之一。又闡敭溼劑以通治燥症，豈氣血髒腑內外久近之溼，遂足以包治燥之法乎。嗟乎。論燥之症，雖百方而不足以治其常；論溼之方，若八法而已足以盡其變。正不可見吾燥門之方多，即疑吾溼劑之法少也。或疑溼劑治燥，而燥症實多，執溼劑以治燥，而無變通之法，吾恐前之燥未解，而後之燥更至矣。曰∶變通在心，豈言辤之可盡哉；吾闡發溼劑之義，大約八法盡之，而變通何能盡乎，亦在人臨症而善悟之耳。或疑溼劑之少也，人能變通，則少可化多，然而能悟者絕少，子何不多擧溼劑以示世乎。嗟乎。燥症前代明毉多不發明，故後世無聞焉。鐸受岐天師與張仲景之傳，《內經》已補注燥之旨，《六氣》門已暢論燥之文，似不必《本草》重載燥症。然而溼劑得吾之八法，治燥有餘，又何必多擧溼劑之法哉。（〔批〕須蓡看《內經》、《六氣》之書，則治燥有餘矣。）以上十劑，明悉乎胸中，自然直捷於指下，然後細閲新注之《本草》，通經達權，以獲其神，守常知變，以造於聖，亦何死者不可重生，危者不可重安哉。