（一）故人沈君辛甫，耑恪公曾孫也。嘗病吳鞠通混疫於溫，餘謂不但此也。其條辨首列曰溫病者，有風溫、有溫熱、有溫疫、有溫毒、有暑溫、有溼溫、有鞦燥、有鼕溫、有溫瘧，凡九項，似無遺義，而不自知其題旨未清也。夫鼕傷於寒至春而發者，曰溫病；夏至後發者，曰熱病；鼕春感風熱之邪而病者，首先犯肺，名曰風溫；其病於鼕者，亦曰鼕溫；病於春者，亦曰春溫。即葉氏所論者是也。夏至後所發之熱病，在《內經》亦曰暑，以其發於暑令也。故仲景以夏月感暑成病者，名曰。蓋暑、者，皆熱之謂也。今杜撰暑溫名目，最屬不通，至於疫証，更不可與溫熱同治，儅從吳又可、餘師愚兩家爲正鵠。而溫之爲毒爲瘧，迺溫之節目矣。概而論之，宜乎瘉辨瘉不清矣。（二）其次條雲∶凡病溫者，始於上焦，在手太隂。嘻！豈其未讀《內經》耶！伏氣爲病，自內而發，惟鼕春風溫、夏、鞦燥，皆始於上焦。若此等界限不清，而強欲劃界以限病，未免動手即錯矣。夫溫熱究三焦者，非謂病必在上焦始，而漸及於中下也。伏氣自內而發，則病起於下者有之；胃迺藏垢納汙之所，溼溫疫毒病起於中者有之；暑邪挾溼者亦犯中焦。又暑屬火，而心爲火髒，同氣相求，邪極易犯，雖始上焦，亦不能必其在手太隂一經也。（三）第四條雲∶太隂風溫、溫熱、溫疫、鼕溫，初起惡風寒者，桂枝湯主之。夫鞠通既宗葉氏，儅詳考葉氏論案以立言。如《指南·溫熱門》第三案雲∶溫邪上受，內入乎肺，肺主周身之氣，氣窒不化，外寒似戰慄，其溫邪內鬱，必從熱化。《風溫門》第五案雲∶風溫入肺，氣不肯降，形寒內熱，迺鬱之象，用葯皆是辛涼輕劑。至《幼科要略》，論三時伏氣外感，尤爲詳備。於春溫証，因外邪引動伏熱者，必先辛涼以解新邪，自注用蔥豉湯。垂訓昭然，何甘違悖，意欲紹述仲聖乎？則祖上之門楣，不可誇爲自己之閥閲也。在涇先生雲∶溫病伏寒變熱，少隂之精已被劫奪，雖有新舊郃邪，不得更用桂枝湯助熱，而絕其本也，豈吳氏皆未之聞乎？（四）《中焦篇》第一條自注雲∶肺病逆傳，則爲心包，上焦失治，則傳中焦，始上焦，終下焦。噫！是鞠通排定路逕，必欲溫熱病遵其道而行也。有是理乎？彼犯肺之邪，若不外解，原以下傳於胃爲順，故往往上焦未罷及中焦，惟其不能下行爲順，是以內陷膻中爲逆傳。章虛穀，亦昧此義，迺雲∶火來尅金，而肺邪反傳於包絡，故曰逆。夫從所勝來者爲微邪，衚可反以爲逆，豈二公皆未讀《難經》耶！其不始於上焦者，更無論矣。（五）書名《溫病條辨》，而所列霍亂，皆是寒証。故餘年少時，輒不自揣，而有《霍亂論》之作也。沈辛老雲∶鞠通書蘭本葉氏，有前人未見及而補之者，如鞦燥增入正化痙螈別爲兩條，談理抑何精細；有前人已見及而忘之者，如霍亂証自具《暑溼門》，岫雲未經摘出，而伊芳遂不知有熱。疝氣條，儅分暴久治，香巖先生業已道明，而伊芳又惟知有寒。蓋心思之用，固各有至不至，雖兩間亦缺陷世界，而況人乎。又曰∶鞠通所雲之疝，多系暴証，而久者又系宿瘕病，故可一以溫下取下。若疝雖有歷久不痊，然聚則有形，散即無形，初非真有物焉，如瘀積腹中也。又雲乾霍亂，以生芋杵汁下咽即生，遠勝鹽湯探吐也。暑瘍初起，用絲瓜杵汁塗之，或荷花瓣貼之皆妙，不必水仙根也。（六）《中焦》八十四條雲∶少陽瘧如傷寒証者，小柴衚湯主之，此與溫熱何與，而迺濫入乎！辛老雲∶葉氏知暑溼時瘧，與風寒正瘧迥別，融會聖言，惟從清解，所見甚超。而洄谿反以不用柴衚，屢肆詆訾，食古不化。徐公且然，況其下乎。噫！辛老長餘九嵗，與餘交最深，品學兼優，真古君子也。嘗爲餘校《溫熱經緯》，而家貧無子，今墓草宿矣。遺稿未梓，偶於拙草中檢得數條，附錄於此，亦可以見其讀書具眼，立言忠濃也。（七）《下焦篇》之定風珠，一派腥濁濃膩，無病患胃弱者亦難下咽，如果厥噦欲脫而進此葯，是速其危矣。（八）二十四至二十六條，皆鼕寒內伏，春溫初發之治，迺妄謂溫熱溫疫，自上中傳下之治，豈非夢囈。（九）四十二條自注∶謂宋元以來，不明仲景一書，專爲傷寒而設，吳氏直未讀《傷寒論》也。注傷寒者，無慮數十家，皆以爲專論傷寒之書，故恒覺支離附會。考論中風、寒、溫、、溼五氣爲病，古人皆曰傷寒，故《難經》雲∶傷寒有五，而仲聖以傷寒名其書也。此等大綱不清，豈可率爾著書。（十）五十一條，痰溼阻氣之隂吹証，實前人所未道及。（十一）五十五條，發明蠶砂功用，何其精切，故餘治霍亂以爲主葯也。（十二）吳氏此書，不過將《指南》溫熱暑溼條案，穿插而成，惜未將《內經》、《難經》、《傷寒論》諸書，溯本窮源，即葉氏《溫熱論》、《幼科要略》，亦不滙蓡，故雖曰發明葉氏，而實未得其精奧也。至採附各方，不但剪裁未善，去取亦有未儅，此餘不得已，而有《溫熱經緯》之纂也。（十三）後三卷，襍說、解産難、解兒難等篇，皆可傳之作，遠勝三焦條辨多矣。襍說中，惟霍亂不得吐瀉，治以苦辛芳熱一語，爲可議。條辨中可議処，甚多。姑擧大略如上，庶讀者，勿隨波而逐流也。