按硃南陽有“如無犀角、以陞麻代之”之說，以其同於一透也，硃二允以此二味陞降懸殊爲辯，餘謂尚非確論。夫犀角迺清透之品，陞麻迺陞透之味，一重於清，一重於陞，其性不同，其用自異，未嘗聞有異而可代者也。若夫風寒壅遏，疹點未透者，斯爲陞麻之任；而溫邪爲病，丹斑隱現者，又系犀角之司。如以陞麻爲代，其肺氣熱者，必致喉痛，甚增喘逆；營分熱者，必致吐血，輕亦衄宣，其誤若此，豈可代乎？又角生於首，故用爲透劑，二允以爲下降之品，亦不可不辯，餘非敢輕議前輩，實出婆心之不禁耳，故謹論之。
清 唐大烈
按硃南陽有“如無犀角、以陞麻代之”之說，以其同於一透也，硃二允以此二味陞降懸殊爲辯，餘謂尚非確論。夫犀角迺清透之品，陞麻迺陞透之味，一重於清，一重於陞，其性不同，其用自異，未嘗聞有異而可代者也。若夫風寒壅遏，疹點未透者，斯爲陞麻之任；而溫邪爲病，丹斑隱現者，又系犀角之司。如以陞麻爲代，其肺氣熱者，必致喉痛，甚增喘逆；營分熱者，必致吐血，輕亦衄宣，其誤若此，豈可代乎？又角生於首，故用爲透劑，二允以爲下降之品，亦不可不辯，餘非敢輕議前輩，實出婆心之不禁耳，故謹論之。