此節諸家注釋，皆隨文敷衍，惟尤在逕以“酸入肝”以下十五句，謂“疑非仲景原文，後人謬添注腳，編書者誤收之也。細按語意，‘見肝之病’以下，是答“上工治未病”之辤，“補用酸”三句，迺別出肝虛正治之法，觀下文“肝虛則用此法，實則不在用之”，意可見矣。烈謂在涇所雲注腳之說，可稱千古衹眼，惟是此節專爲“治未病”而設，“補用酸”三句，非皆肝虛之治，兼出實脾之法，蓋言肝若虛者，用酸補之，若實者，用焦苦補火以助土，甘味直益其土也。“酸入肝”三句，與上三句針對，尚可爲上三句申明其義，可毋謂之謬注。“脾能傷腎”以下十二句，無論補脾以傷腎，縱火以爍金，然後使肝無伐，獲益者少，受傷者反多，已屬不經，且於治法亦隔四髒，迂廻極矣。更脾得補而生肺金來尅木，僅隔二髒，脾土勝而尅水少於涵木，亦隔二髒，忘其近者，而以迂遠之說強爲穿鑿，謬注顯然。況凡“髒病惟虛者受之，而實者不受；髒邪惟實者能傳，而虛者不傳。”故治肝虛者，直補其肝，以禦外侮；治肝實者，先實脾土，以防滋蔓，此正治也。“肝虛則用此法，實則不在用之”二句，愚見亦以爲謬注，刪此十四句，則下文虛虛實實等句，一氣貫穿矣。