所以謂傷寒、熱病有別者，別於診不別於症，別於法不別於葯。氣盛身寒，得之傷寒；氣虛身熱，得之傷暑。診之別也。然而傷寒傳變，則亦身熱；傷暑發狂，則亦氣盛。非症之無別者乎？淺人誤認，職是故耳！傷寒皆先汗後下；溫熱或先下後汗∶法之別也。然而汗則麻、葛，下則硝、黃；傷寒之汗、下以是，溫熱之汗、下亦以是。非葯之無別者乎？由是推之，傷寒雖因於寒，一經化熱，捨黃連、石膏，更用何葯以涼之？溫熱雖已爲熱，倘或過治，捨乾薑、附子，更用何葯以溫之？人生之患，縱有萬耑，本草之數，止此一定，葯可通用，方何獨不可通用？近之解《傷寒論》者，執其中之白虎、黃芩等湯，以証此書之兼出溫熱治法。彼將謂傷寒病始終不宜寒葯，溫熱病始終不宜溫葯乎？噫！毉可若是之固哉？