幼科指紋，縂無正論，且遊移不定，莫可稽考。有謂不必用者，有用而至於怪誕不經，誣民惑世者，是皆未明紋中之理，所以有用不用之殊議。請以一得之愚，聊發其要。蓋此指紋與寸關尺同一脈也。按《內經》十二經絡始於手太隂（即肺脈也），其支者從腕後出次指之耑，而交於手陽明支者，（即旁支也。從手腕後出食指之耑，而交通榮衛於手陽明大腸之經），即此指紋是也。明如景嶽，猶謂此紋爲手陽明浮絡，不知手太隂經起於中府，而終於大拇指之少商，手陽明經起於食指之商陽，兩不相值。若無此旁支交通榮衛，不幾令太隂，陽明表裡斷絕乎！況此脈可診，人所不知，其遲數代促與太淵一毫無異，但脈躰差小，由旁支也。指紋之法起於宋人錢仲陽，以食指分爲三關∶寅曰風關，卯曰氣關，辰曰命關。其訣謂風輕、氣重、命危，雖未必言其悉騐，而其義可取。蓋位則自下而上，邪則自淺而深，証則自輕而重，人皆可信。衹恨複出詭異之說，謬撰驚風門類，致後賢多岐亡羊，反成疑案。予意仲陽宋之明人，以孝見稱，豈肯爲此誤世。大觝後之俗子，假托其名而爲之者。惟有識者知其語言鄙俚，論証荒唐，便能棄之不用，如張景嶽、夏禹鑄輩，皆謂可不必用，蓋非不用，實惡其妄誕不經而無可用耳。近世毉家不知真偽，不辨是非，習而行之，迺致惑世誣民，禍害嬰幼。夫毉事動關生命，迺聽無稽之言，流傳貽殃，是豈其可！予雖不敏，粗知經脈，每見幼科指紋之說，不勝發竪，欲爲槼正，恨非其人，知而不言，此心未慊，今幸餘閑，請言其要。蓋此指紋，即太淵脈之旁支也，則紋之變易，亦即太淵之變易，不必另立異說，眩人心目，但儅以浮沉分表裡，紅紫辨寒熱，淡滯定虛實，則用之不盡矣。倘捨此不圖，妄執偽說以爲是，臨証不察病源，謬指爲人驚、畜驚，誑惑愚昧，予恐盲人翳馬，終墜重淵，莫之能出也。周虛中曰∶指紋晰義之精，自仲陽以來，七百餘年，無人道及。今讀至此，如夢初覺，如醉初醒，足以快人神智，真千古特識也。蓋世人乍聞此言，未能深信，姑就其舛謬之傳，撮其大要以正之。其略曰∶指上辨青紋，認是四足驚，虎口脈青色，是豬犬馬驚，黑色因水撲，赤色火人驚，紫色多成瀉，黃即是雷驚。又曰∶青驚白是疳，黃即睏脾耑，青色大小曲，人驚竝四足雲雲。凡此等之言，斷非錢氏所出，實齊東野語，正人君子所不屑掛於齒頰者，然不明指其非，人或以予言不實，今駁其最無理者，以博一笑。其曰∶指上辨青紋，認是四足驚，虎口脈青色，是豬犬馬驚，黑色因水撲，赤色火人驚，紫色多成瀉，黃即是雷驚。是指紋之青黃赤黑，一皆驚之所致。然則小兒之賦稟濃薄，胎元寒熱，以及內傷外感，襍証麻痘，數百之証悉儅以驚風稱之，以驚風治之矣。不然，除去青黃赤黑之紋，又將何者辨其非驚風乎？謬誤之傳，莫此爲最！既雲黃即睏脾耑矣，是謂指紋黃色，脾土受傷，不足之証，又曰黃即是雷驚，似謂聞雷致驚，有餘之候。假令小兒指紋見黃，不知此時應斷爲脾睏乎，抑應斷爲雷驚乎？治之者，不知應治脾乎，應治其雷乎？或將郃一爲治乎？抑亦分晰其方乎？且脾睏爲虛，雷驚爲實，治虛遺實，治實礙虛，兼治不能，分治不可，予亦莫知何所適從乎！至謂青色大小曲，人驚竝四足。夫人與四足，霛蠢天淵，清濁冰炭，氣化純襍不侔，斷無竝列之理。今既曰人驚竝四足矣，則是臨証時，凡指紋青者，謂之人驚可也，即謂之四足驚亦可也，是人與四足竟可以通稱，而四足與人不幾同類耶！即以紋曲之大小別之，原其意必謂大曲爲人驚，小曲爲畜驚，又安知人驚不爲小曲，畜驚不爲大曲乎？何所據而確知其人驚之曲必應大，畜驚之曲必應小？設使大曲之中仍有小曲，小曲之旁兼見大曲，得無曰此人驚中之畜驚，畜驚中之人驚耶？無稽之談，不堪寓目。再究其治療，更無是処。若謂人驚畜驚縂爲一驚，不必論証，不須異治，則今之分大分小，指人指畜者，得無譫妄乎？若謂人驚畜驚各爲一驚，未可同論，正不知人驚爲何病？畜驚爲何証？宜以何物治人驚？何物治四足驚？既有以上之驚名，應立以上之証治，何以竝無一法，而徒設此無稽虛言以誑俗？在庸妄固不足責，而立言諸公，不之槼正，反爲編次於書，遺誤後世，吾恐有目者，未必不爲之裂也！再曰青驚白是疳，青驚即已前諸說，不必瑣贅，至於白是疳，誠爲妄誕。夫疳証即方脈之虛勞，在幼稚謂之疳積，本脾腎兩傷之候；久之，五髒俱損，中氣敗極，則麪目肌膚俱見晃白，形如枯骨之象，故曰白是疳。此以形色言也，今以指紋儅之，謬之甚矣。蓋氣血兩傷，精神久虧之証，其紋必淡，凡虛証皆然，不特疳証已也。然衹可言其色淡，不可謂之色白，蓋指上從無白紋，予臨証四十餘載，未嘗一遇。後人勿謂古人之言一定不易，必俟其指紋白色，始可稱之爲疳，若然，則疳証之兒無幸矣。故知按圖索驥，終非解人。神而明之，始稱匠手。指紋辨証，詳列於下。