《本草》曰∶蜜和百葯。李時珍曰∶調和百葯，而與甘草同功。此二說，俱以味之甘，故雲有調和之功。蓋甘草者，諸方多用之，蜜則不然。由是觀之，蜜調和百葯之說，最可笑矣。雖然，若謂之治結毒疼痛急迫，則謂之與甘草同功亦可也。然則蜜有能緩病之急之功也，大觝與甘草相似矣。彼不知之而謂之調和者，所謂隔靴搔癢之類乎哉？或曰∶大烏頭煎、烏頭湯、烏頭桂枝湯，功何在於蜜乎？蜜有調和烏頭之意。餘曰∶此不知治療之法者言也。嘗造此三方，去蜜用之，未嘗見奏其功。如法者，況有服之如醉狀者乎？故此三方，蜜之立功最居多矣。蜜煎導之方。李時珍曰∶張仲景治陽明結燥，大便不通，誠千古神方也。本論雲∶陽明病，自汗出，若發汗小便自利者，此爲津液內竭也。雖硬，不可攻之。儅須自欲大便，宜蜜煎導而通之。按∶此爲以下七字，蓋王叔和所攙入也。本論多有此句法，豈仲景之意乎？夫津液內竭與不竭，非治之所急也，宜隨其証治之。故此証本有不可施大黃、芒硝者矣！今作此方以解大便初頭硬者，則儅須大便易而燥結之屎與蜜煎導俱烊解必下，豈謂之潤燥可乎？宜謂之解燥結之屎矣！此非蜜之緩病之急之一切乎？時珍不知，而謂之潤髒腑，通三焦、調脾胃者，最非也。凡仲景之爲方，隨証治之，則無一不神方者。豈唯此方特千古神方乎哉？又按此章，儅作小便自利者，大便必硬，不可攻之。於是文本穩，法証備，始得其義。