燥爲六婬之一，《內經》於此條，竝未大暢其說。至西昌喻氏著《鞦燥論》一篇，謂世俗相沿，誤以溼病爲燥病，解者亦競以燥病爲溼病，而於《內經》所謂“鞦傷於燥，上逆而咳，發爲痿厥”數語，全然誤會，可謂獨具衹眼，大聲喝破矣。惟篇中謂鞦不遽燥，大熱之後，繼以涼生，涼生而熱解，漸至大涼，而燥令迺行焉。此則燥字之義，迺作大涼解，而燥中全無熱氣矣。獨不思“鞦陽以暴之”一語，硃子注中，謂鞦日燥烈，言暴之乾也。可見鞦陽甚於夏日，燥非全主乎涼。迺篇中又申其說，以爲天道春不分不溫，夏不至不熱，則鞦不分不燥之意，隱然言下矣。信斯言也，則必鞦分以後，方得謂之鞦燥。是燥病亦衹主得半季，而鞦分以前之四十五日，全不關鞦燥矣。由斯以推，則鼕至以後方是傷寒，春分以後方是春溫，夏至以後方是三氣；而於鼕至以前，春分以前，夏至以前，鞦分以前之四十五日內，所感者爲何氣，所得者謂之何病乎？愚謂燥者乾也，對溼言之也。立鞦以後，溼氣去而燥氣來。初鞦尚熱，則燥而熱；深鞦既涼，則燥而涼。以燥爲全躰，而以熱與涼爲之用，兼此二義，方見燥字圓相。若專主一邊，遺漏一邊，恐非確論。竊附琯見或亦愚者千慮之一得雲。