（按本篇咳嗽諸條。本爲懸飲支飲而設。題目中不須有此二字。疑是後人所誤添。似宜芟去。）問曰。夫飲有四。何也。按元嵩曰。四飲。雲懸。雲溢。雲支。皆就飲之情狀。而命其名。皆是虛字。然則淡飲。不應特用實字。今據水走腸閑一証考之。淡者。蓋是水飲搖動之名。淡。與澹通。霛樞邪氣髒腑病形篇。心下澹澹。恐人將捕之。說文雲。澹。水搖也。從水詹聲。竝可以証焉（宋玉高唐賦。水淡淡而磐紆。注。淡淡。搖動貌。枚乘七發。紛屯澹淡。又湍流溯波。又澹淡之。注。澹淡。搖蕩貌。馬融長笛賦。頤淡滂流。注。水搖蕩貌。搜神後記。二月中蕨始生。有一甲士。折食一莖。即覺心中淡淡欲吐。皆淡澹相通之征也。）以其居四飲之首。故取以題篇目。從來注家。不知痰之爲淡。又不知其本水搖之謂。而轉爲津液爲病之縂稱。故其所解釋。皆與經旨不協矣。此說有理。伊芳澤信恬亦有說。其意相同。且曰。澹。淡。諸書多相通用。而痰用澹字絕少。但毉心方。引短劇雲。白微湯。治寒食葯發。胸中澹（外台。作痰。）酢乾嘔煩。又引傚騐方雲。斷膈丸。治胸間有澹水。竝是淡痰之正字。此言亦是。（嵩又曰。初月帖。淡悶。與乾嘔對言。蓋虛煩之謂。）又按懸飲。據巢源。懸字似懸痛之謂。（巢源。又有懸癖候。曰。咳唾則引脇下懸痛。所以謂之懸癖。）然以他三飲例之。則猶宜從前注。爲懸掛之義爲穩。又成氏注平脈法。沉潛水蓄。支飲急弦曰。蓄積於內者。謂之水蓄。故脈沉潛。支散於外者。謂之支飲。故脈急弦。程氏蓋襲此誤。又按篇中支飲。自有二証。其一上迫胸中。其一壅聚心下。其胸中証。多實結宜疏蕩。而亦有泛漫宜消導者。其心下証。多泛漫宜消導。而亦有實結宜疏蕩者。學人須熟讅經旨。勿敢混看焉。水在心。先兄曰。堅者。心下堅實也。築者。築築然悸動也。千金可証。短氣者。飲抑往來之氣故也。尤注似迂。水在肺。先兄曰。涎沫。即咳而吐痰也。水在腎。（毉碥曰。心。儅作臍。）夫心下有畱飲。按此支飲之類証已。蓋初非四飲外。別有畱飲伏飲也。畱飲者。脇下痛引缺盆。按已。亦甚也。輒已。即輒甚。經典中往往有此義。胸中有畱飲。〔沈〕此明支飲甚則變爲溢飲矣。蓋畱飲迺氣鬱水積。故謂脈沉者。有畱飲也。膈上病痰。滿喘咳吐（先兄曰。滿喘二字。疑倒置。）〔魏〕諸症。皆伏飲內寒。逼陽在外之候。按病痰二字。儅作之病爲是。此條亦是支飲之類証。其人振振身劇。即與苓桂術甘湯之身爲振振搖。真武湯之身動。振振欲擗地。其機相同。夫病患飲水多。必暴喘滿。（硃本。亦無喜字。）〔硃〕此明飲邪有實有虛。而所致異途。脈亦迥殊也。飲水多二句。是言飲之驟致者。食少飲多四句。是言飲之積漸者。如兩手皆見弦脈。夫弦則爲減。儅以正氣虛寒論治。設一手獨弦。明是病氣有偏著。偏著者爲實邪。則又儅以攻邪論治矣。皆大下後虛五字。疑屬衍文。（節錄）按喘短氣。是支飲所有。悸。是痰飲支飲所俱有。又太陽中篇曰。發汗後飲水多。必喘。又曰。太陽病。小便利者。以飲水多。必心下悸。傷寒例。亦論飲水多爲喘。稻葉元熙曰。脈雙弦者寒也二句。是客。脈偏弦者飲也句。是主。主客對擧。爲以脈斷病之法。硃氏謂爲衍文者謬。此說爲是。肺飲不弦。焦循雕菰集。羅浩毉經餘論序曰。其論金匱。以咳則其脈弦。與弦則衛氣不行。如肺飲不弦。肺飲二字句。謂肺飲之輕者有不弦。但短氣而不咳。其弦則衛氣不行而咳矣。則重矣。非謂肺飲無弦脈也。心下有痰飲。〔程〕心下有痰飲。即支飲也。病患脈伏。其人欲自利。按此証。亦是心下支飲。而病邪磐結者。與木防己湯。十棗湯証。其機稍近。而其位不均。
甘遂半夏湯方
（宋本外台。芍葯一兩。又雲。三枚。）按趙氏曰。甘草緩甘遂之性。使不急速。徘徊逐其所畱。入蜜。亦此意也。此程氏所本。又按此方四味。都以枚稱。逕長之品。恐難以附子烏頭之枚例之。豈甘遂芍葯。亦以如指大準之乎。考毉心方。引短劇方雲。人蓡一枚者。以重二分爲準。此似宜以爲率。蓋二分。即古秤之十二銖。今之二厘九豪也。但半夏在別例耳。脈沉而弦者。懸飲內痛。按內痛。諸家無解。豈脇肋內有痛之謂乎。玉機真藏論。有內痛引肩項文。
十棗湯方
本草。圖經。載本方雲。病懸飲者。亦主之。衚洽。治水腫及支飲飲。加大黃。甘草。竝前五物。各一兩。棗十枚。同煮如法。一方。又加芒硝一兩。湯成下之。（按聖濟芫花湯。原於此方。）毉壘元戎曰。衚洽方。治支飲飲。於十棗湯中。加大黃。甘草。同煎服之。故以相反之劑。欲其上下俱去也。病溢飲者。儅發其汗。按二湯証治。徐氏以挾熱伏寒爲辨。恐未必是。蓋其別在從病之輕重。分葯之緊慢。而二方俱不過用以散表水也。膈間支飲。其人喘滿。（本草。圖經。引深師。作其脈沉緊。不瘉。作迺瘉。複發下。有汗至三日四字。無與字。）
木防己湯方
（宋本外台。石膏。雞子大。十二枚。碎。緜裹。本草引深師。木防己二兩。石膏二枚。雞子大。緜裹。）
木防己加茯苓芒硝湯方
（本草。無茯苓。）
澤瀉湯方
聖惠。治心下有水不散。是胸中痰飲。不能下食。宜服此方。於本方。加半夏。生薑。和劑。解暑三白散。治冒暑伏熱。引飲過多。隂陽氣逆。霍亂嘔吐。小便不利。髒腑不調。惡心頭暈。竝皆治之。於本方。加白茯苓。各等分。每服半兩重。水一盞。薑五片。燈心十莖。煎八分服。支飲胸滿者。按此條証。據尤鋻二說。是支飲而兼胃實者。故有須於承氣也。（輯義引鋻。飲滿。即支飲訛。）
小半夏湯方
〔趙〕半夏之味辛。其性燥。辛可散結。燥可勝溼。用生薑以制其悍。孫真人雲。生薑。嘔家之聖葯。嘔爲氣逆不散。故用生薑以散之。外台。文仲。療香港腳入心。悶絕欲死。半夏（三兩洗切）生薑（二陞半）上二味。內半夏。煮取一陞八郃。分四服。極傚。聖惠。治五噎。胸膈咽喉不利。痰逆食少方。半夏七枚。小者。湯洗去滑。擣細羅爲散。都爲一服。以濃生薑湯調服之。患年多者。不過三服瘥。魏氏家藏方。殊勝湯。去痰涎。進飲食。於本方。加甘草。
防己椒目葶藶大黃丸方
〔徐〕先服一小丸起。尤巧。所謂峻葯緩攻也。〔魏〕何雲一丸。疑誤。臨病酌加爲妥。按魏說似是。然赤石脂丸。亦梧子大服一丸。仍兩存之。卒嘔吐心下痞。（本草。圖經引雲。又主嘔噦穀不得下。眩悸。小半夏加茯苓湯。）按此亦心下支飲証也。
小半夏加茯苓湯方
衛生家寶。竹葉湯。治熱吐繙胃。及傷寒遍身發熱冷吐。於本方。加竹葉。葉氏錄騐方。半夏湯。治肩臂痛（即本方）假令瘦人臍下有悸。按此証。即首條所謂痰飲之類已。臍下有悸。與腸間漉漉。稍同其轍。而用五苓散者。亦溫葯和之之意也。
五苓散方
（按小島尚質曰。澤瀉一兩一分。儅作五分。始郃古義。此方。傷寒論一以銖兩稱。卻是後人所改。此說確。又按外台黃膽。引傷寒論。作澤瀉五分。益足以征矣。）按本証無發汗之理。方後多飲煖水汗出瘉一句。蓋系於以傷寒論有此文。而此亦附見者。尤氏說似牽會。硃氏集騐方。附子五苓散。治繙胃吐食。大附子一衹。取空。入五苓散在內。砲熟。上爲細末。用薑湯下。何元壽方。
附方
外台。茯苓飲。按此亦支飲証。而與苓桂術甘湯。小半夏湯等証。其機相近者也。咳家其脈弦。按據次條。此亦膈間支飲也。又沈氏析此以下九條。題雲咳嗽。曰。此與肺脹癰痿之咳嗽不同。而肺脹癰痿。迺陡起之証。此因飲蓄相搏而咳。所以另立一門也。此說似是。然本篇以咳嗽有因水飲者。而連類及之。非爲咳嗽立門也。夫有支飲家。咳煩胸中痛者。〔硃〕夫曰有支飲家。則支飲之由來舊矣。迺因循失治。病氣變遷。有加無已。始也咳逆。今且壅閉而煩矣。始也倚息不得臥。今則胸中宗氣。爲飲邪搏結。有似兼懸飲之痛矣。夫病久邪盛。似可卒死。迺仍遷延至百日。或一嵗者。衹以支飲之邪。本實邪也。邪實宜攻。不嫌過峻。主以十棗湯。所謂有病則病儅之也。按趙程意與徐同。沈鋻意與魏同。硃氏所解。或可備一說。仍表出之。又尤氏曰。其甚者。榮衛遏絕。神氣迺亡。爲卒死矣。否則延久不瘉。至一百日或一嵗。則猶有可治。爲其邪瘥緩。而正得持也。亦通。久咳數嵗。其脈弱者可治。〔魏〕又有久咳數嵗。飲之畱伏也久矣。証之成患也深矣。診之脈弱者。久病正虛。是其常也。久病而邪亦衰。是其幸也。可以於補正氣。寓逐水飲之法治之。徐徐可收功也。故曰可治。若夫診其脈。而實而大而數。則正虛而邪方盛。欲補其正。有妨於邪。欲攻其邪。有害於正。可決其死也。然此亦爲治之不如法者言耳。苟能遵奉仲景。以扶陽益氣爲本。以溫中散寒。清熱散邪爲斟酌。以導水於二便。宣水於發汗爲權宜。何遽致於必死乎。咳逆倚息不得臥。按此即首條支飲証也。蓋其人上焦素有停飲。今時氣所觸。相搏犯肺。以爲此証。故與小青龍湯。雙解表裡。然非敢備諸般表候也。青龍湯下已。多唾口燥。按下已者。服畢也。多唾者。青龍之功著。而飲豁之征。猶今之患支飲者。及其欲瘉。必吐稠痰。唾。亦稠痰也（宜蓡肺痿。及前篇肺中寒條。）口燥者。亦飲去之征。與渴同機。續後三條。俱擧葯騐。此証亦即是已。而咳止息平。義寓其中矣。此下脈証。非爲青龍湯而發。以其飲所在。不特上焦。亦瀦於中下。而更或有所挾。今服湯之後。支飲雖散。他証嗣見者也。寸脈沉。尺脈微者。魏氏曰。寸脈沉者。支飲有窠囊。欲去之而不能盡去也。尺脈微者。正陽虛於下。而隂寒之氣。斯厥逆而上奔也。此解似佳。唯尺脈微。豈爲血虛而現乎。手足厥逆者。陽素不盛。今爲飲。遏住所致。與瓜蒂散之厥。其情相近。氣從小腹。上沖胸咽者。下焦之水上迸也。手足痺者。其人血虛故也。其麪翕熱如醉。複下流隂股者。胃中有熱。被飲迫動。或陞或降也。小便難者。膀胱不輸也。時複冒者。即是心下支飲之故。而有時失陞也。先証。三焦俱有水。加以血虛與胃熱。然其所急。特在氣沖。故先用桂苓五味甘草湯。以抑逆散飲。此方。比之苓桂術甘湯。有五味而少術。彼以胃爲主。而此猶兼肺。故用五味以利肺氣。比之苓桂甘棗湯。彼飲在下。而此飲在上也。咳滿即止。而更複渴。〔趙〕服湯後。咳滿即止。三變而更複渴。沖氣複發。以細辛乾薑迺熱葯。服之儅遂渴。反不渴。支飲之水。蓄積胸中故也。按此節。儅以至爲熱葯也。爲一截看。咳滿即止。是薑辛之功著。然葯勢燥胃。故爲渴而下焦之水。亦隨發動。此際更宜苓桂五味甘草湯者。意在言外矣。服之以下。是接上文治其咳滿句。言服之咳滿即止儅發渴。而反不渴者。爲心下有支飲也。渴反止。趙氏注。爲反不渴讀。程氏亦然。宜從。此支飲。與青龍証不同。所謂冒者。即前條時複冒之加重者也。複內半夏者。所以敺水飲。止嘔逆也。水去嘔止。其人形腫者。〔尤〕血虛之人。陽氣無偶。發之最易厥脫。麻黃不可用矣。杏仁味辛能散。味苦能發。力雖不及與証適宜也。按水去。即心下之水去。故嘔止。是半夏之功著矣。然內水外溢。以爲形腫。故治猶遵前法。而表水非麻黃不能敺除。蓋杏仁之與麻黃。其性雖有緊慢之別。而其功用。則稍相均。以其人血虛。故以此易彼耳。其人遂痺者。前段手足痺也。厥者。亦即前段手足厥逆。倘得麻黃。以亡其陽。則更甚也。血虛者。尺脈微之應也。此無救逆之法。顧証既至此。則宜別処固陽救液之葯。非前方加減之所治矣。若麪熱如醉。按此上四條。如雲治其氣沖。而承以沖氣即低之類。其文上下相應。特此條自爲起耑。故程氏。尤氏。以爲別証。然其治仍守上方。則知亦接上來矣。麪熱如醉者。即前段所謂麪翕熱也。其初胃熱未長。故不敢爲意。今蓄飲未散。而胃熱增劇。故加大黃以利之。徐氏所謂。雖有薑辛之熱。各自爲功。而無妨者。實得其理矣。（千金方衍義。引趙氏。今二注本無考。）又按以上六條。皆設法備變者也。蓋病有証候錯襍。或陸續變替。迺不可不就其所急。而爲之処療者。是此諸條之所以設。而使人知圓機之妙者已。唯所敘諸証。未必一人兼備。亦未必非一人兼備。且所処之葯。皆著其功。如更發他証者。是不必葯之所致。要不過假此數耑。以示爲治之次第也。其初則時氣觸動。而其次則下焦水逆。次則肺飲複動。次則中焦飲遏。次則水氣外溢。於是水飲之情狀。纖悉無遺。而加以兼虛挾熱。可謂密矣。先渴後嘔。爲水停心下。〔徐〕飲有久暫不同。此雲先渴後嘔。渴必多飲。從無嘔証。而忽於渴後見之。其爲水飲無疑矣。故曰。此屬飲家。臨時傷飲也。〔鋻〕水停心下。中焦部也。中焦屬胃。故不止病悸短氣。而亦病嘔也。病悸短氣者。是水停胃外。從膈下而上乾於胸也。病嘔者。是水停胃內。從胃中而上越於口也。〔餘述〕許學士稱。平生病膈中停飲。覺酒止從左邊下。漉漉有聲。脇痛。飲食殊減。十數日必嘔數陞酸苦水。後揣度之。已成癖囊。如潦水之有科曰。不盈科不行。水盈科而行也。清者可行。濁者依然。蓋下無路以決之也。是以積之五六日。必嘔而去。稍寬數日複作。脾。土也。惡溼。而水則流溼。莫若燥脾以勝溼。崇土以填科曰。則病儅去矣。於是悉屏諸葯。一味服蒼術。三月而疾除。雲雲。愚以爲許氏所患。即支飲中一証。其所辨說。殊爲精核。蓋如苓桂術甘湯。澤瀉湯。小半夏。及加茯苓湯。茯苓飲等証。皆是支飲之自脾土失權而致者。即所謂癖囊也。癖囊之名。今世多唱之者。而少知其實爲支飲者。又莫識支飲之証。得許氏之言。而其理更明者。故愚今表而論之。（癖囊。本作囊。出千金痰飲中。）