雄按∶《雞峰普濟方》論外感諸疾有雲∶四時之中，有寒暑燥溼風五氣相搏，善變諸疾。今就五氣中分其清濁，則暑燥爲天氣，系清邪；風寒溼爲地氣，系濁邪。然則仲聖所雲∶清邪中上者，不僅霧露之氣已，而書傳兵火之餘，難免遺亡之憾。否則，疫迺大証，聖人立論，何其略耶？後賢論疫，各有精義，亦皆本於仲聖清濁互中之旨。若但中暑燥之清邪，是婬熱爲病，治法又與嘉言、又可異，汪按∶須知此篇迺專治燥熱之疫。學人切記自不致誤用矣。後人從未道及。惟秦皇士雲∶燥熱疫邪，肺胃先受。故時行熱病，見脣焦消渴者，宜用白虎湯。惜語焉未詳。夫暑即熱也。燥即火也。金石不堪其流爍，況人非金石之質乎？徐後山《柳崖外編》嘗雲∶乾隆甲子，五六月間，京都大暑，冰至五百文一斤。熱死者無算。九門出櫬，日至千餘。又紀文達公雲∶乾隆癸醜，京師大疫。以景嶽法治者多死；以又可法治者，亦不騐。桐鄕馮鴻臚星實姬人，呼吸將絕，桐城毉士投大劑石膏葯，應手而痊。踵其法者，活人無算。道光癸未，吾鄕郭雲台纂《証治針經》，特採紀說，以補治疫之一法。然紀氏不詳姓氏，讀之令人悵悵，越五載毗陵莊制亭官於長蘆，重鎸《疫疹一得》。書出始知紀氏所目擊者，迺餘君師愚也。原書初刻於乾隆甲寅，而世鮮流行，苟非莊氏幾失傳矣。汪按。餘氏以親所試騐者筆之於書。發前人所未發。非妄作也。無如世皆崇信溫補。餘氏之書非所樂聞。間有信餘氏之論者。又不問是否燥熱爲病隨手妄施。以致誤人。論者。益複集矢於餘氏矣。此餘氏之書。所以不行於時也。然豈餘氏之過哉。昔王白田先生作石膏辨。力辟石膏以爲受害者甚多。豈知誤用之而殺人者。善用之即可救人乎。餘讀之，雖純疵互見，而獨識婬熱之疫，別開生麪，洵補昔賢之未逮，堪爲仲景之功臣，不揣疏庸，節取而刪潤之，纂作聖經之緯。