桃仁承氣湯証曰∶熱結膀胱，其人如狂，其雖血自下，下者瘉。此似無毉治所預也，豈非自瘉之証乎？雖然，熱結膀胱，其人如狂者，雖其血自下，亦有少腹急結証也。若或有前証，而血不自下，少腹急結者。亦宜與此方攻之。猶産後血不自下，瘀熱上沖，少腹急結者。夫急結者，必滿痛，是桃仁五十枚所主也。故雲∶服湯已，其血必自下，大便微利則瘉，然則桃仁治少腹急結滿痛明矣。後世毉者，未見其血自下，而但見少腹急結，以爲熱結膀胱，豈不想像之治乎？餘故曰∶熱結膀胱四字，後人妄添可知焉。下者瘉，《脈經》作下之則瘉爲是。大黃牡丹皮湯，後世以爲治腸癰之方，雖然，此方豈唯治腸癰矣乎？凡治諸瘍膿未成者。苟膿已成者，非此方之所治也。至少腹腫痞、按之即痛如淋、小便自調、其脈遲緊者，則此方之所治也。如彼時時發熱自汗出、複惡寒証，此爲腸癰表証也，是非此方之所治也。若有少腹腫痞、按之即痛如淋、小便自調、其脈遲緊証，則不問其腸癰也否，又不問其瘀血也否，宜與此方。何以不問其腸癰也否，又不問其瘀血也否，而與此方乎？曰∶觀少腹腫痞，按之即痛如淋、小便自調証，而後宜與此方，況於其脈遲緊者乎？故方証相對，則血必自下。若其脈洪數，則膿已成，非此方之所宜也。是所謂觀其脈証也。雖然，不隨其脈遲緊，而今隨其少腹腫痞、按之即痛如淋、小便自調証，是所謂隨証治之也。然則少腹腫痞者，是桃仁所主明矣。葦莖湯証，不具。但謂咳有微熱、煩滿、胸中甲錯，是爲肺癰，是外証也。以此四証，名肺癰者，非疾毉之義，今不取焉。雖然，因胸中甲錯証，則知瘀血內結矣。因咳有微熱煩滿証，則知瘀血欲成膿矣，不可不以此方吐之。況又雲再服儅吐如膿，則知胸中瘀血，遂化成膿矣。是所以有咳，有微熱，煩滿証也。夫葦莖、蓬術、苡仁、桃仁、瓜瓣，皆有化血成膿之功也。今雖曰儅吐如膿，亦吐者皆膿也，瘀血所化也。由此觀之，則桃仁雖曰治少腹瘀血，亦變用則有治胸腹瘀血結痛之功，是所以方有桃仁五十枚也。下瘀血湯方，治臍下毒痛，及婦人經水不利毒痛者。故後人此爲腹中有乾血著臍下，夫不問乾血也否，苟有臍下毒痛証，則宜與此方。雖然，服之新血下如豚肝，或經水利者，腹中臍下所著乾血，共下明矣，唯新字可疑。由此觀之，則下瘀血湯之名，蓋後人所命焉。餘以爲此方，本是丸方，疑古有小蟲丸之名。方銘不傳，故後人名曰下瘀血之湯，但以蜜和爲丸，以酒煎之，似非湯法，下條有大蟲丸，可竝考。又按法曰∶産婦腹痛，法儅以枳實芍葯散，假令不瘉者，此爲腹中有乾血著臍下。夫腹痛煩滿不得臥，豈唯産後有之乎？産後最多此証也，治以枳實芍葯散者，是法也。以法治之而不瘉者，診之腹中有毒，而痛著於臍下，此爲腹中有乾血著臍下矣。故今轉其方，用下瘀血湯下之。曰∶未見其血自下，而用此方者，何也？曰∶今用芍葯治腹痛，用枳實治煩滿不得臥，而不瘉者，蓋産時已見瘀血續自下。今瘀血不續自下，是必乾血著臍下，使瘀血不自下。是以腹痛煩滿，不得臥也，不可不以此方下之。故服湯後，新血又下如豚肝，謂之方証相對也。若不見血自下，而但用此方，治臍下毒痛者，不想像臆度之治而何也？若有瘀血，則儅有臍下甲錯及結痛証。以此二法，候內有瘀血，故今用桃仁三十枚。此爲治瘀血毒痛，所以用蟲破之，用大黃下之也。《類聚方》産後二字，加曲截者，蓋此方不但治婦人産後腹痛矣。雖男子亦有瘀血自下，臍下毒痛証，則宜服此方。服湯已，瘀血又自下者瘉。《方極》但雲臍下毒痛，是不問瘀血也否，與此方之謂也。由是觀之，謂之乾血著臍下，亦屬想象臆度，不可從焉。大蟲丸証者，後世所謂勞瘵也。故《金匱要略》有五勞、七傷、虛極、及緩中補虛之說，豈仲景之言哉？是蓋後人妄添，或注文誤入，不俟餘辨。但至羸瘦腹滿、不能飲食、內有乾血肌膚甲錯，兩目黯黑証，則此方所宜也。按∶此方蓋古來相傳之方，而仲景取以治傷寒瘥後有此証者，此人本有久瘀血，今患傷寒，故瘥後又見此証，故用四蟲，及桃仁、乾漆、地黃、大黃以破血行瘀。況有桃仁一陞乎？夫乾血者，久瘀血也。苟有久瘀血，則必有肌膚甲錯、腹滿証也，可以見矣。桂枝茯苓丸証，不悉具。雖然，此方本五味等分，則一葯各治一証，故宜以一葯之功，而分治一証矣。按此方，蓋治瘀血上沖、腹中毒痛、心下悸、及婦人胎動血自下、或經水有變者。故法曰∶漏下不止、胎動在臍上者，是也。由此觀之，則桃仁非主少腹有毒，瘀血自下與不下乎？餘故曰∶桃仁之功，大觝與牡丹皮相似矣！蓋以治腹中及臍下毒痛故也。《金匱要略》此方之條，古今諸家注解，不得其義。餘嘗作此解，今不贅於此。東洞翁嘗立診察瘀血三法，其說盡矣。仲景又別有診察瘀血外証之法，曰其身甲錯、曰胸中甲錯（胸中蓋心胸上也）、曰肌膚甲錯。此三法，宜以甲錯而診察瘀血也。二方皆有桃仁，故