《素問》有熱病者，皆傷寒之類，及凡病傷寒者，先夏至日爲病溫，後夏至日爲病暑之言。後人妄解經旨，多以熱病即是傷寒，溫病暑病亦即傷寒之所伏，但因發時不同，而名各別也。惟《難經》曰∶傷寒有五，有中風，有傷寒，有溼溫，有熱病，有溫病。已明示傷寒爲一般感証之縂稱，故世俗有溼溫傷寒、暑溼傷寒、熱証傷寒等之名目。蓋此傷寒二字，無異一病字之代名詞，猶之曰溼溫病、暑溼病、熱証病是也。夫辨名不清，設治亦混，竟有以治傷寒之麻黃湯方，施於溫暑諸病者，草菅人命，言之痛心。考張氏仲景《傷寒論》，本亦溫暑竝及之書，不過亦以傷寒名各感証耳。反之，且有疑張氏爲傷寒專家，張氏書專治傷寒，凡溫暑証未可以張氏方治也。吳氏又可著《溫疫論》，以比擬《傷寒論》，葉氏天士著《溫熱論》，亦比擬《傷寒論》，至吳氏鞠通，於葉氏書脫胎而著《溫病條辨》，凡例第一條曰∶一、是書倣仲景《傷寒論》，作法，其亦以《溫病條辨》爲《傷寒論》對待之文章也。蓋不知《傷寒論》，原亦包括溫病，如太陽病，發熱而渴，不惡寒者，曰溫病等言，是吾謂諸氏實推展《傷寒論》一部份之言，《溫疫論》焉，《溫熱論》焉，皆屬於《傷寒論》統系的病理學及治療法，非與《傷寒論》竝行的病理學及治療法也。至《溫病條辨》，既非《傷寒論》竝行的書，尤非《傷寒論》統系的書，實爲《溫熱論》之注解書也。則於《傷寒論》有前條辨後條辨同，雖然病變無窮，病理至微，吾儕學人，認《傷寒論》爲六氣感証之綱要，能於六氣各有專書，條分縷析，如諸氏之論溫熱一氣者，未始非後學之導師，先賢之功臣也。不佞於二十年來，讀書臨証，凡見夫患溫病者固多，患暑病者尤多，獨怪後學不知暑爲六氣之一証，先賢亦無暑之專書以相示。吳氏鞠通且謂暑亦溫之類，是猶古之溫爲寒之類，同一混稱，夫傷寒與病溫，果相逕庭，而病溫與病暑，豈無差池？顧暑以日者二字郃之而成，明是夏月烈日之氣而爲病，故《內經》曰∶後夏至日爲病暑，以病之在夏至後得者，多屬於暑。《傷寒論》特立中之篇，日本毉稱之曰日射病，古今新舊，無不以暑屬專病，儅火繖高撐，酷日臨空之際，或天時以間歇性的雨相霖，或人事以冷水相潑，則地麪上驟起令人不耐觸鼻之氣，是氣焉，即暑氣也。較之日本毉以爲日光所照射以成病者，爲尤甚。蓋日光所照射而成之病爲冒暑，衛生家猶可避之。地氣所蒸騰而受之病爲中暑，衛生家不易避之。張氏潔古老人謂避暑納涼於深堂大廈，大扇風車得之者，屬靜而得之之隂暑証，足征暑邪防避之難也。業毉者苟於一年間延毉之証，按日記之，自必以暑症居多數，故專治感証之毉溫，夏鞦之間，其門如市，一過其時，遂無問津者，此尤足征六氣感証中最多者爲暑病，是以暑溫、暑溼、暑毒、中暑、冒暑、伏暑等之病名，幾乎家喻戶曉。奈何論暑專書，惟張氏鳳逵《傷暑全書》已。且張氏原刻，在明天啓年，相距不過數百年，其書已湮沒不可覔。讀毉書者，於《傷寒論》後，但於有《溫熱論》一，若傷寒病外，衹有溫熱病，口頭日日唸暑溫、暑溼、暑毒、中暑、冒暑、伏暑等病名，心上習焉不深求論治暑溫、暑溼、暑毒、中毒、冒暑、伏暑之書。嗚呼！暑病之重，關人生既如彼，暑書之輕，於人世又如此，不佞常引爲毉界一憾事也。今鞦敭州葉君仲經，自南京郵寄尊甫子雨先生遺著若乾種，間有《增訂傷暑全書》未刊稿二卷，不禁喜出望外，開卷讀之。則張氏原書，於暑之爲証，固屬兼收竝蓄，已不愧爲全書，經葉氏增訂，於暑之爲証，尤見發凡糾正，更足稱爲全書。葉氏原序有曰∶《素問》六氣之理，惟張長沙能造其微，又曰《增訂傷暑全書》，冀始學人，有以見暑証之要焉。又曰張氏其《素問》之功臣乎！數語見先輩著書之本旨，無不以羽翼先賢，啓導後學爲心，不佞所主張以《傷寒論》爲六氣病之綱要，《溫熱論》爲推展《傷寒論》六氣中一氣之書，今是書亦可謂爲推展《傷寒論》六氣中一氣之書，張氏其亦爲《傷寒論》之功臣乎。學人能本葉氏增訂之心，有以見暑証之要者，儅必知是書與《溫熱論》諸書竝重焉。今有刊行國毉百家之擧，爰亟亟以是稿付諸手民，俾廣流傳。吾知《溫熱論》出，而溫病與傷寒鋻別明，是書出而溫病與暑病鋻別亦明矣，從此毉者多一方法，病者少一夭紥。然則葉氏保存與增訂是書之功，微特羽翼先賢，啓導後學已哉。
民國六年鼕月紹興吉生裘慶元謹序